Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А19-8982/08-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-8982/08-39

04АП-2892/2008

«13» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года по делу № А19-8982/08-39 по заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль».

(суд первой инстанции судья Титов В. М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Самоха А. Б. – генеральный директор;

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» (далее ООО «Строй-Стиль») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для  удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Строй-Стиль» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с отсутствием в действиях ООО «Строй-Стиль» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Кроме того, административным органом пропущен срок привлечения общества к ответственности.

Представитель ООО «Строй-Стиль» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав на незаконность решения суда первой инстанции.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав не законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя лица привлеченного к ответственности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 г. в ходе проверки должностным лицом административного органа объекта капитального строительства: комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями, строительный адрес - Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова, уч. № 30, установлено нарушение установленного порядка строительства, выраженное в выполнении строительных работ в отсутствие разрешения на строительство в нарушение пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о чем составлен Акт проверки №72-02-904 от 10.07.2008 г.

По выявленному нарушению, на основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО «Строй-Стиль» 11.07.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении №7-02-904.

17.07.2008 г. Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Строй-Стиль» к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Представленными в материалы дела документами подтвержден и не оспаривается ООО «Строй-Стиль», факт производства работ по строительству объекта капитального строительства - Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, участок № 30, без разрешения на строительство. Таким образом, ООО «Строй-Стиль» допущено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Строй-Стиль» к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением минимального размера штрафных санкций, предусмотренных данной нормой права.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске Административным органом срока привлечения ООО «Строй-Стиль» к административной ответственности. Поскольку днем обнаружения совершенного именно ООО «Строй-Стиль» правонарушения и датой начала исчисления срока привлечения к административной ответственности является 11.07.2008 г. - дата составления Административным органом протокола об административном правонарушении.

Суд критически оценивает доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Строй-Стиль» не является субъектом выявленного правонарушения, указав, что застройщиком земельного участка, на котором ведется строительство, является ЖСК «Золотой век». Поскольку диспозиция ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ указывает на незаконность проведения, строительных работ без соответствующего разрешения лицом производящим данное строительство, так и застройщика. Кроме того, согласно п. 3.2.2 договора о совместной деятельности от 27.10.2006 г. заключенного ООО «Строй-Стиль» с ООО «Золотой век», обязанность оформления разрешительной документации на строительство в рамках указанного договора возложено на ООО «Строй-Стиль».

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года по делу № А19-8982/08-39 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года по делу № А19-8982/08-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Э. П. Доржиев