Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А78-2651/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-2651/2008-С3-10/76

04АП-3097/2008

«14» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу № А78-2651/2008-С3-10/76 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паросиловое хозяйство» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительным Решения № 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г.,

(суд первой инстанции судья Цыцыков Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Анциферова С. С. - представитель по доверенности от 09.06.2008 г.;

от заинтересованного лица: Мартюшова Т. В. - представитель по доверенности от 12.11.2008 г., Скляров Д. Н. - представитель по доверенности от 12.11.2008 г. № 05-108621,

Общество с ограниченной ответственностью «Паросиловое хозяйство» (далее - ООО «Паросиловое хозяйство») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. в части: обязания уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31973 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 2754 руб. 48 коп. и начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 12190 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. признано недействительным в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 31973 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 2754 руб. 48 коп. и начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 8421 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о правомерном неисчислении ООО «Паросиловое хозяйство» страховых взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты и необоснованном начисление налоговым органом пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 02.09.2005 г.. по 30.09.2007 г., в сумме 8421 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части удовлетворенных требований заявителя, в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения не является плательщиком налога на прибыль, на нее не распространяется положение п.3 ст. 236 НК РФ и выплаты, произведенные предприятием в виде премий, облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной инстанции жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По итогам проверки составлен Акт № 14-09-16 от 26.02.2008 г.

В ходе проверки, налоговым органом установлено, в том числе, что ООО «Паросиловое хозяйство» в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г., №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п.1 ст.237 НК РФ налогоплательщиком при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. не учтены выплаты работникам предприятия в виде премий в сумме 228400 руб. В нарушение п. 6 ст.226 НК РФ за период с 02.09.2005 г., по 30.09.2007 г., ООО «Паросиловое хозяйство» как налоговым агентом перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производилось позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение № 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым ООО «Паросиловое хозяйство», в том числе, предложено уплатить, суммы налоговых санкций; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12190 руб. 56 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 31973 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2754 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, ООО «Паросиловое хозяйство» обжаловало его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в проверенном периоде ООО «Паросиловое хозяйство» применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивая единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Согласно представленным в материалы дела документам, работникам ООО «Паросиловое хозяйство», на основании приказов руководителя о поощрении работников денежными премиями, были произведены выплаты премий за счет полученной заявителем прибыли по итогам хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.1, 2 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст.10 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 «Единый социальный налог» ПК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст.236 ПК РФ для налогоплательщиков организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Перечисленные в пункте первом данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Применение заявителем упрощенной системы налогообложения и определения для этой цели специального объекта налогообложения не лишают заявителя производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Паросиловое хозяйство» правомерно не исчисляло страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с произведенных работникам организации выплат в виде премий, за счет полученной налогоплательщиком прибыли по итогам хозяйственной деятельности.

В связи с чем, налоговый орган не правомерно доначислил заявителю суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в размере 31973 руб. и пени по страховым взносам в сумме 2754 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ ООО «Паросиловое хозяйство» является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических ли, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п. 6 ст. 226 ГК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

За несвоевременное перечисление сумм налога начисляется пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С учетом недоказанности налоговым органом, в результате чего в приложении к оспариваемому решению о начислении пени за 2006 г. дата, получения средств на оплату труда соответствует дате перечисления налога, а налоговый орган указывает просрочку, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным начисление налоговым органом пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 02.09.2005 г. по 30.09.2007 г. в сумме 8421 руб. 19 коп.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу № А78-2651/2008-С3-10/76, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу № А78-2651/2008-С3-10/76 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв