Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А19-10336/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-10336/08-35

"14" ноября 2008 года                                                                                       -04АП-3388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   14 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ООО Кинотеатр "Синема" 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2008 года по делу №А19-10336/08-35, по заявлению ООО Кинотеатр "Синема" и ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска об отмене постановления о назначении административного наказания (суд первой инстанции Е.В. Дмитриенко)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Синема» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Феде­ральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.08 г. № 83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 24.09.2008г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу налоговым органом допущено не было. Правонарушение не может быть признано малозначительным.

Не согласившись с указанным решением, ООО Кинотеатр "Синема" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Своими действиями ООО Кинотеатр "Синема" не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку легальность происхождения алкогольной продукции была подтверждена до составления протокола об административном правонарушении. Недостающие в момент проверки документы были представлены в инспекцию на следующий день.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.10.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.10.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03.07.08 г. должностными лицами Инспекции по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 была проведена проверка кафе, принадлежащего Обществу, в ходе которой уста­новлена реализация алкогольной продукции без ТТН, что было зафиксировано в акте проверки №305 от 03.07.2008г.

ТТН на реализуемую алкогольную продукцию, заверенные в установленном порядке, были представлены инспекцию 04.07.2008г.

08.07.08г. в отношении Общества был состав­лен протокол об административном правонарушении № 118, которым данные действия были квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

15.07.08 г. заместителем начальника Инспекции Г.В. Аткиной вынесено постановле­ние №83 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции без ТТН и представление их в налоговый орган на следующий день подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в указанных действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании также проверяет соблюден ли порядок для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. На основании ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии генерального директора общества, права и обязанности ему разъяснялись, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи названного лица.

 О времени и месте рассмотрения материалов административного дела генеральный директор общества М.И. Чуев был извещен определением от 08.07.2008г., полученным им под расписку в этот же день.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.   

Срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Санкция налоговым органом избрана минимальная с учетом смягчающих обстоятельств.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу, имеющих существенный и неустранимый характер, налоговым органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2008г., принятое по делу № А19-10336/08-35, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Синема" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                             Г.Г. Ячменев