Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А58-2201/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-2201/2008

17 ноября 2008 года                                                              04АП-3421/2008

Резолютивная часть объявлена 13.11.2008, постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Мазяр В.А. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2008 (судья Николина О.А.) по делу №А58-2201/2008 по иску предпринимателя Знаркова С.Н. к предпринимателю Мазяр В.А. о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Знарков Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предпринимателю Мазяру Виктору Александровичу о взыскании (уточнив требования) 281290руб. основного долга по договору аренды от 29 июня 2007 года и 17640руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2007 года по 15 апреля 2008 года.

Решением от 09 сентября 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 281290 рублей основного долга и 17475 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2007 по 15.04.2008. В остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке и просит решение в части указания взысканной суммы изменить и взыскать с него 64516 рублей за период с 16 по 21 августа 2008 года, ссылаясь на передачу судна истцу 19.08.2008. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 268 указанного Кодекса, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик по договору аренды судна без экипажа от 29 июня 2007

года пользовался принадлежащим истцу судном "МП-500", идентификационный номер Л-05-1875, РРР 172948. Договором срок аренды установлен с 05 июля 2007 года по 10 октября 2007, однако фактически пользование имуществом осуществлялось в период с 05 июля 2007 года по 12 сентября 2007 года, что подтверждается актами приема-передачи судна от 05 июля 2007 года (передача от арендодателя арендатору) и от 12 сентября 2007 года (передача от арендатора арендодателю).

Оплата за пользование судном ответчиком произведена частично – в сумме 400000 рублей.

Установив наличие долга по арендной плате суд первой инстанции взыскал основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя расчет последних в соответствии с указанным истцом периодом неисполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Заявление ответчика о передаче баржи истцу 19 августа 2007 года суд оценивает критически.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на указанную дату судовые документы ответчиком истцу переданы не были, а арендованное судно имело повреждения.

Отсутствие судовых документов, в силу статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации препятствует сделать вывод о том, что передача судна арендодателю была надлежащей.

Имеющиеся повреждения арендованного судна по состоянию на 19.08.2007 также, согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют признать надлежащей передачу судна от арендатора арендодателю.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2008 года по делу №А58-2201/2008 оставить без изменения¸ апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин