Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А58-1275/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-1275/08

                                                                                                                                  04АП-3500/08  

“18” ноября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Т. В. Стасюк, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (уведомление от 13.11.08 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 15.11.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  МУП МО «Нерюнгринский район» - «Жилищно-коммунальный комбинат п. Чульман»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года  по делу № А19-4419/08-6

по иску МУП МО «Нерюнгринский район» - «Жилищно-коммунальный комбинат п. Чульман»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехресурс»

о взыскании 194 851,30 руб.

принятого судьей О. А. Николиной

установил:             

            Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Жилищно-коммунальный комбинат» п. Чульман (далее - МУП МО «HP» «ЖКК» п. Чульман) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехресурс» (далее - ООО «Агротехресурс») о взыскании 194 851 рублей 30 копеек, в том числе 149 851 рубль 30 копеек - основной долг, 65 867 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд решением от 18 августа 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что он подтвердил надлежащими доказательствами факт поставки товара и оказания транспортных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом,     в подтверждение требований о взыскании суммы долга в размере 147 580 руб. за поставку ответчику леса делового в количестве 137,22 куб.м истцом представлены: дубликат счета-фактуры от 30.04.04 г. № 000543 на сумму 147 580 руб.; дубликат накладной на отпуск материалов на сторону от 30.04.04 г. №26, содержащий сведения о наименовании, цене и количестве товара.

            В соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ, письменные документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

            Представленные истцом документы: дубликаты счета-фактуры от 30.04.04 г. № 000543 и накладной от 30.04.04 г. №26 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств заключения между сторонами договора разовой сделки купли-продажи, поскольку в них отсутствуют сведения о получении товара представителями ответчика. Так, в дубликате накладной на отпуск материалов на сторону от 30.04.04 г. №26 указано: «Получил мастер, роспись, расшифровки росписи нет».

            В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных транспортных услуг за апрель 2004 года в размере 18 939 руб. 13 коп. истцом представлен только дубликат счета-фактуры с учетом налога на добавленную стоимость от 30.04.04 г. №000493 на сумму 18 939 руб. Из содержания данного документа не следует однозначного вывода о его предъявлении к оплате ответчику. Доказательств фактического пользования ответчиком услугами истца (двухстороннего акта приемки оказанных услуг и т.п.) не представлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года  по делу № А58-1275/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Жилищно-коммунальный комбинат п. Чульман» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                           Т. В. Стасюк

С. И. Юдин