Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А10-902/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            

дело №А10-902/07-13

04АП-2072/2008

18 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2008 года по делу №А10-902/07-13 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транс Айрон» (судья Баяртуев Б.Б.)

при участии

от ФНС России- Чирковой Л.А., представителя по доверенности от 4.02.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника ООО «Транс Айрон» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 227 514,80 руб.

Определением суда от 31.10.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Афанасьева Вера Леонидовна, которой установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно выводам финансово-экономического анализа должника от 12.02.2008 предприятие с 2006 года не осуществляет хозяйственную деятельность, основных средств не имеет. Возможность погашения внешних обязательств отсутствует.

Определением суда от 7.05.2008 отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л. от обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 7.05.2008 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника.

Временным управляющим было заявлено ходатайство, с учетом уточнений, о возмещении за счет заявителя расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 100 000 руб. за период с ноября 2007 года по август 2008 года, судебных расходов по проведению процедуры наблюдения в общей сумме 52 131,49 руб., в том числе: 749,28 руб. почтовые расходы, 8 568,57 руб. расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения, 15 000 оплата услуг привлеченных лиц, 27 813,64 руб. транспортные и командировочные расходы.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг привлеченных лиц по проведению анализа финансово-экономических показателей в сумме 15 000 руб. Транспортные и командировочные расходы временного управляющего считает необоснованными ввиду несоблюдения временным управляющим срока проведения наблюдения и не проведение собрания кредиторов должника. ФНС России считает, что временным управляющим своевременно не принимались мероприятия по проведению наблюдения, не принимались меры, направленные на получение вознаграждения за счет имущества должника, в связи с чем полагает, что временному управляющему причитается вознаграждение в общей сумме 20 000 руб. за ноябрь и декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2008 года   отсутствующий должник ООО «Транс Айрон» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л. взыскано 137 131,49 руб., из них 100 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 37 131,49 руб. судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения на налоговый орган расходов в размере 97 813,64 руб. Ссылается на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, считает размер вознаграждения завышенным на 70 000 руб. Кроме того, находит необоснованными и неподтвержденными предъявленные арбитражным управляющим транспортные и командировочные расходы.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура  наблюдения. Согласно ст.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем десять тысяч рублей. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2007 вознаграждение временному управляющему утверждено судом в размере 10 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника. Наблюдение длилось 10 месяцев. То есть размер вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему за это время, составляет 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.05.2008 установлено, что у ООО «Транс Айрон» отсутствуют имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании ООО «Транс Айрон» банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнес расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку  ходатайство уполномоченного органа об отстранении Афанасьевой В.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего признано судом не подлежащим удовлетворению. Суд не согласился с доводами уполномоченного органа и не усмотрел в действиях Афанасьевой нарушений действующего законодательства.

Заявитель жалобы находит необоснованными и не подтвержденными надлежащим образом транспортные и командировочные расходы арбитражного управляющего на сумму 27 813,64 руб.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

То есть транспортные и командировочные расходы могут компенсироваться арбитражному управляющему только при наличии согласия кредиторов. В данном случае собрание кредиторов не давало своего согласия на возмещение арбитражному управляющему ни транспортных, ни командировочных расходов. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отнесения указанных расходов на заявителя. В данной части в удовлетворении требований арбитражного управляющего необходимо отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил норму материального права, что в силу положений ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2008 года по делу №А10-902/07-13 изменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны судебных расходов.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Афанасьевой Веры Леонидовны в качестве возмещения судебных расходов 9317 рублей 85 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А.Клепикова

И.Ю.Григорьева