Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А19-6986/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6986/08-30

04АП-3042/2008

«18» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рылова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по Делу № А19-6986/08-30 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Имековой Елены Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области о признании незаконным Решения № 42-11/03 от 12.05.2008 г.

(суд первой инстанции судья Верзаков Е. И.)

В судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2008г. на 14 ч. 30 мин. объявлялся перерыв до 18 ноября 2008г. до 16 ч. 15 мин.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Имекова Елена Владимировна (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 42-11/03 от 12.05.2008 г. в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 235986 руб., пенни в сумме 70547 руб. 62 коп., в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008 г. уточненные требования предпринимателя удовлетворены. В части отказа от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном доначислении налоговым органом предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 235986 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган, обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Имековой Е. В. по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение № 42-11/03 от 12.05.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности, согласно которому предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 235986 руб. и пени в размере 70547 руб. 62 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-17/16169-517 от 15.07.2008 г. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области № 42-11/03 от 12.05.2008 г. – отменено.

Налоговый орган, в апелляционной жалобе не оспаривая решения суда первой инстанции по существу, вместе с тем, указывает на его незаконность, поскольку вышестоящим налоговым органом обжалуемое решение было признано недействительным, в связи, с чем оно не нарушает права и законные интересы предпринимателя и не может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Решением налогового органа № 42-11/03 от 12.05.2008 г. предпринимателю Имековой Е. В., неправомерно был доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 235986 руб. и пени в размере 70547 руб. 62 коп., что нашло свое отражение и в Решении Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-17/16169-517 от 15.07.2008 г.

Следовательно, обжалуемое Решение налогового органа незаконно, в нарушение Налогового Кодекса РФ, возложило на предпринимателя обязанность по уплате налога в сумме 235986 руб., пени в размере 70547 руб. 62 коп., чем нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Как следует из р. 18 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно рассмотрел заявленные требования по существу и признал недействительным Решение налогового органа № 42-11/03 от 12.05.2008 г. в обжалуемой части.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по Делу № А19-6986/08-30, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по Делу № А19-6986/08-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв