Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А58-1467/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                          

 дело №А58-1467/08

04АП-3471/2008

19 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Жилищник» Илюшко Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года по делу №А58-1467/08 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Жилищник» к индивидуальному предпринимателю Полянской Елене Владимировне о взыскании 11 563, 05 руб. (судья Николина О.А.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 11 563,05 руб., в том числе 10 739,08 руб. основного долга, 823,97 руб. процентов.

Из пояснений истца следует, что им в период с января по июнь 2006 года ответчику оказывались услуги по технической эксплуатации помещения. Задолженность составила 10 739,08 руб.

В обоснование исковых требований истец представил дубликаты счетов-фактур №00000035 от 28.02.2007 на сумму 1338,95 руб., №00000084 от 30.03.2007 на сумму 4016,85 руб., №00000136 от 30.04.2007 на сумму 1338,95 руб., №00000188 от 31.05.2007 на сумму 1338,95 руб., №00000264 от 30.06.2007 на сумму 1338,95 руб. на общую сумму 9 372,65 руб., а также  акты выполненных работ №00000024 от 28.02.2007, №0000073 от 30.03.2007, №0000117 от 30.04.2007, №0000168 от 31.05.2007, №0000232 от 30.06.2007 на общую сумму 9 372,65 руб. При этом истец пояснил, что представить подлинники первичных документов не представляется возможным, в связи с их утратой в ходе конкурсного производства.

Ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимала, отзыв на исковое заявление представила.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что фактически в нарушение пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор на оказание услуг по технической эксплуатации помещения стороны не заключали.

Правовое последствие такого нарушения установлено в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта оказания услуг ответчице истец представил в материалы дела дубликаты счетов-фактур и актов выполненных работ на общую сумму 9 372,65 руб. (л.д. 8-17). Указанные документы не подписаны ни со стороны истца, ни со стороны ответчицы. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчице истец в материалы дела не представил.

Поскольку истцом в нарушение правил, предусмотренных ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оказания услуг ответчице в спорный период, а также доказательств, подтверждающих наличие обязательственных отношений между сторонами, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года по делу №А58-1467/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Жилищник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева