Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А19-17308/05-8-29-63. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                Дело № А19-17308/05-8-29-63

                                                                                                                  04АП-1401/07 (3)  

“19” ноября  2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Т. В. Стасюк, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от конкурсного управляющего не явился (уведомление от 06.11.08 г.)

от кредитора ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» не явился (уведомление от 13.11.08 г.)

от ООО «Призма» не явился (уведомление от 05.11.08 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 14.11.08 г.)

от ФНС России не явился (уведомления от 05.11.08 г., от 06.11.08 г.)

УФРС по Иркутской области не явился (уведомление от 05.11.08 г.)

от ООО «Полином» не явился (уведомление от 06.11.08 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 14.11.08 г., исх. №286)

от ОАО «Иркутскэнерго» не явился (уведомление от 06.11.08 г.)

от ООО «ВостСибалмазресурс» не явился (уведомление от 07.11.08 г.)

от отдела вневедомственной охраны при УВД г. Ангарска не явился (уведомление от 07.11.08 г.)

от ОАО «БайкалРосБанк» не явился (уведомление от 13.11.08 г.)

от ОАО «Ангарская Нефтехимическая Компания» не явился (уведомление от 12.11.08 г.)

от ЗАО «Снабполимер» (телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адреса)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма»   

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года  по делу  № А19-17308/05-8-29-63

об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибпром»

принятого судьей Кулаковой Н. Г.

установил:             

            Заявитель обратился с требованиями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Сибпром» от 11.08.08 г. В порядке ст.ст. 90,91 АПК РФ, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель просил принять обеспечительные меры, в рамках которых запретить конкурсному управляющему проводить торги и заключать договоры купли-продажи в отношении недвижимого имущества ООО «Сибпром», а также запретить УФРС по Иркутской области регистрировать переход права собственности в отношении недвижимого имущества.

Арбитражный суд определением от 15 сентября 2008 г. в применении заявленных обеспечительных мер отказал.

ООО «Призма», не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по вопросу о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Сибпром» от 11.08.08 г. и повлечь тем самым причинение существенного материального ущерба конкурсным кредиторам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.07 г. ООО «Сибпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «Призма» не согласилось с решениями собрания кредиторов ООО «Сибпром», принятыми 11.08.08 г., об утверждении отчета №294-08-н от 28.04.08 г. по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Сибпром».

Отказывая ООО «Призма» в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области указал, что обеспечительная мера в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять реализацию имущества должника противоречит существу конкурсного производства. Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, послужившим основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет реализации имущества должника.

Как предусмотрено статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим последствия открытия конкурсного производства, с даты открытия в отношении должника названной процедуры банкротства снимаются ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника. Обеспечительные меры, о принятии которых заявлено ООО «Призма», являются ограничениями по распоряжению имуществом должника. Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника, запрет проводить торги, заключать договоры купли-продажи и регистрировать переход права собственности в отношении имущества должника  или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ООО «Сибпром» длится уже более полутора лет, поэтому удовлетворение заявления ООО «Призма» может повлечь продление срока процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, соответственно, уменьшение конкурсной массы, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года  по делу  № А19-17308/05-8-29-63 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                               Т. В. Стасюк                                                                                                                                                   

                                                                                                               С. И. Юдин