Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А19-9694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-9694/2007

25 ноября 2008 года                                                    04АП-4546/2007 (3,4)

Резолютивная часть объявлена 19.11.2008, постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчиков: 1 – не было, 2 – Кочнева Е.И., доверенность от 5.03.08, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков на решение арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2007 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-9694/2007 по иску ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" к: 1- ООО "СК-Амур", 2 - ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" о взыскании солидарно денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществам с ограниченной ответственностью "СК-Амур" и "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" (далее - ООО "ЮРИКОН") о взыскании солидарно 2609506,03руб. основного долга и 292369,75руб. неустойки по договорам о переводе долга от 07.03.2007 и поставки от 01.01.2006 №ИРК-Д-008/06.

Решением от 28 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года, иск удовлетворен в части: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 2627048 рублей 21 копейка, в том числе 2609506 рублей 3 копейки основного долга и 17542 рубля 18 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 года постановление апелляционного суда от 19.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела представитель второго ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Истец представил в суд решение арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2008 принятое по другому делу - №А73-2002/2008-51, ссылаясь на то, что данным судебным актом установлены обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя второго ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Лебедянский" поставлял ООО "СК-Амур" продукцию по договору поставки от 01 января 2006 года № ИРК-Д-008/06.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.03.2007 задолженность первого ответчика перед истцом составила 2609506 рублей 03 копейки.

07 марта 2007 года ООО "СК-Амур" с согласия ОАО "Лебедянский" указанный долг был переведен на ООО "ЮРИКОН" по договору о переводе долга и дополнительному соглашению к данному договору. Договором о переводе долга от 07.03.2007 установлена солидарная обязанность должников по уплате долга кредитору.

Установив наличие и размер долга, суд первой инстанции взыскал солидарно основной долг и неустойку за просрочку оплаты, уменьшив размер последней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчиков о недействительности договора перевода долга вследствие его безвозмездности, подлежит отклонению, поскольку в договоре перевода долга прямое указание на его безвозмездность отсутствует, а само по себе неуказание цены договора в его тексте не является признаком ничтожности договора.

Ссылка второго ответчика на подписание договора перевода долга со стороны ООО "СК-Амур" неуполномоченным лицом, является несостоятельной, поскольку факт подписания руководителем ООО "ЮРИКОН" дополнительного соглашения к указанному договору от той же даты сторонами не оспаривается и данное обстоятельство, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует расценивать как одобрение сделки.

Кроме того, обстоятельства подписания договора перевода долга от 07.03.2007 и дополнительного соглашения к нему исследовались при вынесении вступившего в законную силу решения арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2008 принятого по другому делу - №А73-2002/2008-51 с участием тех же лиц и судом установлено как лицо, подписавшее договор от имени ООО "СК-Амур", так и факт последующего одобрения данного договора ответчиком подписанием дополнительного соглашения к договору.

На стадии апелляционного пересмотра дела ответчиками заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

Ходатайство ООО "СК-Амур" о проведении экспертизы подлинности подписи, сделанной от имени руководителя ООО "СК-Амур" в тексте договора перевода долга от 07.03.2007 удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства совершения подписи установлены решением арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2008 принятого по делу №А73-2002/2008-51.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик подлинность подписи руководителя в дополнительном соглашении от 07.03.2007 к договору перевода долга от 07.03.2007 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, как не оспаривал и наличие долга по договору поставки.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2007 года по делу №А19-9694/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин