Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А19-9129/08-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                          

 дело №А19-9129/08-60

04АП-3536/2008

25 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Бурковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года о прекращении производства по делу №А19-9129/08-60 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Седановская жилищно-коммунальная служба» муниципального образования «Усть-Илимский район» (судья Сорока Т.Г.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия «Седановская жилищно-коммунальная служба» муниципального образования «Усть-Илимский район»  несостоятельным (банкротом) и включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям: должник имеет просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в размере 1 967 362,53 руб., в том числе 978 358 руб. - налоги, 259 543,93 руб. - пеня, 729 460,60 руб. - штрафные санкции, подтвержденную требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 46 НК Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества №1351 от 26.07.2005, №1752 от 27.09.2005, №3218 от 21.06.2006, №4875 от 15.11.2006, №8237 от 25.07.2007, №9341 от 9.10.2007, №9979 от 26.11.2007, №10236 от 10.12.2007, №10469 от 25.12.2007, №12277 от 28.04.2008. Имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве. Последний бухгалтерский баланс представлен в налоговый орган за 9 месяцев 2007 года.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным последнего представленного должником в налоговый орган бухгалтерского баланса по состоянию на 1.10.2007, активы должника составляют 7 849 000 руб., из них: внеоборотные активы 6 518 000 руб., оборотные активы 1 331 000 руб., дебиторская задолженность 551 000 руб. Однако, согласно постановлениям судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнителю исполнительного документа, а также актам о невозможности взыскания (т.1 л.57,58,97,98,99, т.2 л.31,32,33,59-61, т.3 л.22-24,34-36,48-50) по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Седаново, ул. Ангарская должник фактически отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Согласно справке МИФНС России №9 по Иркутской области (т.1 л.18) должник  имеет один открытый расчетный  счет №40702810290540000454. Согласно справке дополнительного офиса №5 «Усть-Илимский» Иркутского филиала АКБ «Союз» (ОАО) (т.1 л.19) остаток денежных средств на счете по состоянию на 29.04.2008 составляет 0 руб. Согласно сведениям  регистрирующих органов Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска, МП «Бюро технической инвентаризации» г.Усть-Илимска, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области Усть-Илимский участок, Государственной службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управления Роснедвижимости по Иркутской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (т.4 л.5-17) земельные участки, недвижимое имущество, тракторная техника за должником не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем также не представлено, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года о прекращении производства по делу №А19-9129/08-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин