Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А19-11623/08-65. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-11623/08-65

04АП-3483/2008

«27» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года по делу № А19-11623/08-65 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления № 5273 от 13.08.2008 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» (далее ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс») обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 5273 от 13.08.2008 г. по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении налоговым органом общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в связи с неприменением обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, недоказанностью события правонарушения и нарушение налоговым органом норм процессуального права при привлечении ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» к административной ответственности.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу  с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Заявитель и заинтересованное лицо обратились в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. налоговым органом на основании поручения № 149 от 31.07.2008 г., проведена проверка магазина ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 107, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в ходе, которой установлено, что при приеме денежных средств в сумме 2250 руб. в качестве оплаты квартплаты от Ващенко Л. А. не была применена контрольно-кассовая машина.

По результатам проверки составлен Акт проверки выполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 005273 от 01.08.2008 г.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа, при участии директора ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс», на основании Актов проверки, 01.08.2008 г. был составлен Протокол об административном правонарушении № 5273, согласно которому ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» допущено нарушение статей 2, 5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», то есть, совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем налогового органа, с учетом надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принято Постановление № 5273 от 13.08.2008 г. о привлечении ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 40000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин» видно, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

В ходе проверки установлено фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, что подтверждается материалами административного производства: Актом проверки, Протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Ващенко Л. А. и приходным кассовым ордером от 01.08.2008 г.

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек заявителя, к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод заявителя о недоказанности события вмененного ему правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела показаний свидетеля Ващенко Людмилы Анатольевны следует, что ею непосредственно в ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» были внесены денежные средства в сумме 2250 руб. за оказание услуг – квартплата, что подтверждается выданным ей ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» приходным кассовым ордером № 654 от 01.08.2008 г. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

В данном случае выданный при оплате приходный кассовый ордер является кассовым документом, а не бланком строгой отчетности.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств показания работников ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» и руководителя указанного юридического лица, как лиц заинтересованных в непривлечении заявителя к административной ответственности.

Доказательства заинтересованности в данном деле свидетеля Ващенко Л. А. заявителем в материалы дела не представлено.

При отсутствии процессуальных нарушений со стороны налогового органа при привлечении заявителя к ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности в полном объеме обжалуемого Постановления налогового органа 5273 от 13.08.2008 г. ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, налоговый орган применил максимальный размер штрафных санкций предусмотренной данной нормой - 40000 рублей.

Однако основания назначения административного штрафа в максимальном размере в обжалуемом Постановлении не указаны. Напротив, указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица привлекаемого к ответственности.

   В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае, поскольку административным органом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, у него не имелось правовых оснований налагать на заявителя административный штраф в максимальном размере, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а Постановление налогового органа  о назначении административного наказания в виде штрафа – отмене в части наложения административного штрафа в размере 10000 рублей. Одновременно суд апелляционной инстанции определяет размер административного штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года по делу № А19-11623/08-65, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года по делу № А19-11623/08-65 изменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области № 5273 от 13.08.2008 г. о назначении административного наказания в части наложения на Общество с ограниченной ответственностью «Компания Жилищно-Коммунальный Альянс» административного штрафа в размере 10000 рублей, определив размер административного штрафа - 30000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв