Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А58-4149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-4149/2008

04АП-3591/2008

“ 27 ” ноября 2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н. судей Клепиковой М.А., Юдина С.И.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: от истца Гапонов В.Е. директор

ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бетон»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2008 года по делу №А58-4149/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-94»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон»

о взыскании 1 213 115, 69 руб.

принятого судьей Андреевым В.А.

установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-49» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № 7 от 18.07.05 и № 9 от 20.07.05. в уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере 1 213 115,69 рублей, в том числе долг в размере 940 000 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 25.10.05 по 07.07.08 в размере 273 115,69 рублей.

Решением от 01 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

          Ответчик обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной инстанции ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в не рассмотрении встречного искового заявления.

           В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом первой инстанции процессуального законодательства.

           В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального законодательства, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В материалах дела имеется встречный иск ответчика ООО «Бетон» от 03.09.2008 года (л.д.51-52) о расторжении договора купли-продажи №7 от 18.07.2005 года и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб., вопрос о принятии которого к производству не разрешён судом.

Встречное исковое заявление определением от 24.09.2008 года оставлено без движения до 24.10.2008 года в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), назначив рассмотрение дела в судебном заседании на 24.09.2008 года, оставил встречное исковое заявление без движения до 24.10.2008 года, чем заведомо нарушил положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которой вопрос о принятии встречного иска должен быть разрешён до принятия решения по существу спора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о принятии встречного иска может быть разрешён судом при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком ООО «Бетон» в установленный срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, представлены платёжное поручение об уплате государственной пошлины и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.12.2005, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2008 года по делу №А58-4149/2008 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Принять к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон».

Назначить к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-49» и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон» на 18 декабря 2008 года на 15 час. 45 мин.

Председательствующий                            подпись                                             О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                              М.А.Клепикова

подпись                                              С.И.Юдин