Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А19-6295/08-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-6295/08-54

                                                                                                                                   04АП-3580/08  

“28” ноября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей  О. Н. Бурковой, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 17.11.08 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 18.11.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИПбоЮЛ  И. А. Ахметчиной

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года  по делу

№ А19-6295/08-54

по иску  ИПбоЮЛ  И. А. Ахметчиной

к МУП ЖКХ администрации МО «Оса»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и

о взыскании 464 690,35 руб. задолженности по арендной плате и пени

принятое судьей Е. Н. Куликом

установил:             

            ИПбоЮЛ Ахметчина Ирина Анатольевна обратилась с иском об истребовании из чужого незаконного владения «Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Оса» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Осинский район, с. Оса, ул. Некрасова, 52:

здания проходной - инвентарный номер 25:100:001:002840028864;

здания водонапорной башни - инвентарный номер 25:100:001:002840028854;

здания котельной - инвентарный номер 25:100:001:00284002882;

здания гаража - инвентарный номер 25:100:001:00284002887;

здания склада - инвентарный номер 25:100:001:00284002883;

помещения склада - инвентарный номер 25:100:001:00284002881.

Кроме того, истица просила взыскать долг по арендной плате за пользование указанным имуществом в размере 450 935 руб. и пени в размере 13 755 руб. 35 коп., всего на общую сумму 464 690,35 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ истица увеличила размер исковых требований до 477 185 руб. - задолженность по арендной плате, и 14 542,5 руб. - пени, всего на общую сумму 491 727,5 руб.

Арбитражный суд решением от 30 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Истица, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе и пояснениях к апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку, несмотря на отмену решения Осинского районного суда от 05.12.07 г., явившегося основанием для регистрации права собственности истицы на указанные объекты недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права не признаны недействительными. Кроме того, право собственности истицы подтверждается никем не оспоренными договорами купли-продажи, заключенными И. А. Ахметчиной на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства МУП «Осинский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства». Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что предмет договора аренды сторонами согласован, имущество реально передано и неправомерно используется ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик ссылается на несогласованность существенных условий договора аренды недвижимого имущества и оспаривание регистрации права собственности истицы в арбитражном суде.

   В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

Истицей предъявлен виндикационный иск на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца-собственника. Исходя из предъявленного иска, арбитражный суд правильно определил предмет доказывания по делу, а именно: наличие у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статья 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение права собственности на истребуемое имущество истица представила свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АГ №№ 703060, 703062, 703063, 703065, 703254, согласно которым основанием для государственной регистрации явилось решение Осинского районного суда Усть-Ордынского бурятского автономного округа от 05.12.07 г. Впоследствии решение от 05.12.07 г. отменено определением этого же суда от 07.05.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу прекращено. Таким образом, государственная регистрация права собственности на истребуемые объекты недвижимости на основании отмененного судебного акта не может подтверждать факт возникновения у истицы права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При указанных обстоятельствах доводы истицы о соответствии договора аренды спорного имущества от 21.12.07 г. требованиям закона и взыскании сумм арендной платы и пени за ее просрочку, а также возражения ответчика о несогласованности существенных условий договора аренды, и как следствие, незаключенности договора, не имеют правовых последствий.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года  по делу

№ А19-6295/08-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                         О. Н. Буркова

С. И. Юдин