Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А58-2688/08-0104. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-2688/08-0104

1 декабря 2008 г.                                                                                                04АП-3061/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2008 года (судья Харлампьева Л.К.),

по делу №А58-2688/08-0104 по иску индивидуального предпринимателя Петровой Марианны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» о взыскании 1 784 391 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Петрова Марианна Николаевна  (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 784 391 руб. 45 коп. -  задолженности за переданный товар по договору поставки № 59 от 16.08.2007 г., в т.ч. основной долг 1 610 381 руб. 87 коп., пени 174 009 руб. 58 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 12 августа 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на незаключенность договора № 59 от 16.08.2007, поскольку сторонами не согласованы такие существенные условия договора как наименование, количество и сроки поставки товара.

Полагает, что в договоре не содержатся существенные условия, в связи с чем просит спорный договор признать ничтожным и отказать в удовлетворении требований. 

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение истцом норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении в адрес ответчика счетов-фактур.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 между предпринимателем Петровой Марианной Николаевной (поставщик) и ООО ТПП «Агротэкс» (покупатель) заключен договор поставки № 59 от 16.08.2007, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки покупателем товаров, доставленного поставщиком в торговую точку или на склад покупателя, но не ранее чем через 10 (десять) банковских дней со дня предоставления поставщиком покупателю оформленной счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товаров по количеству и качеству производится покупателем в торговой точке покупателя и подтверждается печатями и подписями с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на сопроводительных документах.

Истец указал, что во исполнение условий договора произвел поставку товара ответчику за 2007 год всего на сумму 1 702 424 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными и за 2008 год на сумму 530 829 руб. 67 коп., что подтверждается счетами-фактурами.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 1 550 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность факта получения ответчиком товара и отсутствия оплаты последнего в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в дело документы, приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств, возникших из совершения действий по поставке истцом в адрес ответчика бытовой химии, тогда как договор поставки № 59 от 16 августа 2007 года следует признать незаключенным, поскольку сторонами в нарушение пункта 1 статьи 432, статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре не согласованы такие условия как количество, ассортимент передаваемых товаров. Ассортиментная спецификация, являющаяся неотъемлемой частью указанного договора, в материалах дела отсутствует.

В связи с указанным поставка товаров может подтверждаться лишь определенными, предусмотренными законодательством Российской Федерации доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Передача товарно - материальных ценностей осуществляется на основании передаточных документов - товарных накладных формы ТОРГ-12 согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

В материалах дела имеются доказательства поставки товара за 2007 год в сумме 1 702 424, 45 руб. (товарные накладные №№ 158, 164, 165, 163, 167, 166, 174, 1606, 178, 181, 1615, 187, 175, 205, 206, 212, 211, 216, 224, 222, 232, 240, 243, 259, 258, 269, 263, 267, 277, 268, 278, 286, 284, 285, 283, 280, 281, 290, 300, 301, 314, 319, 313, акт сверки на 31.12.2007).

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки товара в 2008 году, поскольку счета-фактуры, которые не содержат сведения о лице, получившем товар, о полномочиях на его получение, не являются доказательствами передачи товара.

Иных первичных документов, подтверждающих факт поставки товара в 2008 году, истцом не представлено.

Поскольку ответчиком сумма долга за поставленный в 2007 году товар оплачена не в полном объеме, а частично в сумме 1 550 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» долга в размере 152 424, 45 руб. (1 702 424, 45 – 1 550 000).

При этом, поскольку договор поставки между сторонами не заключен в связи с отсутствием существенных условий, оснований для применения договорной неустойки в размере 0,1%, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки № 59 от 16.08.2007, не имеется, истцу следует отказать во взыскании пени в размере 174 009, 58 руб.

При указанных условиях апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции следует изменить.

При подаче искового заявления истцом оплачивается государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии искового заявления к производству от 15.05.2008 Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 823, 49 руб., в том числе в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 548, 49 руб., в пользу предпринимателя - расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 275 руб.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением № 4945 от 28.08.2008 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобой с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 915 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс».

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Саха (Якутия) от 12 августа 2008 года по делу №А58-2688/08-0104 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Марианны Николаевны задолженность в сумме 152 424 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 275 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 548 руб. 49 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Марианны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 915 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А Клепикова