Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А10-1866/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-1866/08

2 декабря 2008 г.                                                                                               04АП-3191/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                       Бурковой О.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной   ответственностью «Рина» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2008 года (судья Ковалёва Н.А.),

по делу № А10-1866/08 по иску общества с ограниченной   ответственностью «Рина» индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Ларисе Васильевне о взыскании 6 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рина» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Ларисе Васильевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 6 250 руб.- суммы неосновательного обогащения; а также 5000 рублей -расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 350 руб., обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы истец указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что судом не установлено основания получения ответчиком денежных средств по платежному поручению № 245 от 14.03.2006 на сумму 1350 руб.  

Указывает на отсутствие в материалах дела заявки на поиск менеджера, предусмотренной договорами, или иного документа, позволяющего определить наличие правоотношений на данную сумму.  

В письменном пояснении истец указал на то, что вместо кандидатуры на должность оператора, стороны согласовали условие по подбору менеджера по продажам, в котором была необходимость, и на которого была сделана заявка в кадровое агентство. Стоимость услуг по подбору менеджера составила 4 500 руб., 30 процентов от указанной суммы – 1 350 руб., что и было перечислено платежным поручением №245 от 14.03.2006 по счету №137 от 01.03.2006. Услуги по предоставлению кандидата на должность менеджера не были оказаны кадровым агентством (ответчиком), поэтому задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 250 руб. (900 руб. – аванс за подбор оператора, 1350 руб. – аванс за подбор менеджера) существует по настоящее время.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Афанасьевой Л.В. (исполнитель) и ООО «Ринг (заказчик) заключены договоры №27 от 16.05.2005 и №24 от 29.04.2005.

Как следует из пункта 1.1 указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ в области подбора кандидатов на вакантное место заказчика, согласно требованиям, указанным в заявке.

В пунктах 4.1 и 4.2 договоров стороны предусмотрели стоимость и порядок оплаты услуг, согласно которым заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя по поиску и подбору кандидатов на вакантное место заказчика, согласно требованиям, указанным в заявке стоимость услуг указывается в протоколе согласования цены услуги для каждой вакансии отдельно; в течение 5 дней (банковских) после выхода кандидата на работу заказчик на основании двухстороннего акта приема-сдачи работ, перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму равную стоимости услуг за подбор данного специалиста, указанную в протоколе согласования цены услуг.

В протоколе согласования услуги от 20.01.2006 к договору от 16.05.2005 №27 сторонами достигнуто соглашение о размере договорной цены за оказание исполнителем возмездной услуги, связанной с поиском и подбором специалиста на вакантное рабочее место заказчика согласно заявке от 20.01.2006: вакансия оператор, количество 1, цена по поиску одного специалиста 3000 рублей; вакансия бухгалтер, цена услуги- 4000 руб.

900 руб. перечислены на основании пункта 4.2 договора №24 от 29.04.2006. Согласно пункту 4.2 оговора оплата услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора производится в следующем порядке: в день включения настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 30% от стоимости услуг указанной в протоколе согласования цены.

Стоимость услуг оператора согласована сторонами в протоколе согласования цены от 20.01.2006 в размере 3000 рублей, кандидаты Денисова О.Б. и Краснобаева (Авдеева) М.Н были направлены ответчиком и прошли собеседование в ООО «Рина», что подтверждается их расписками.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 6 250 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения, поскольку заявленные истцом суммы были перечислены во исполнение договоров № 27 от 16.05.2005, № 24 от 29.04.2005.  

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункты 1, 2 статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят факты:

- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком;

- период пользования ответчиком денежными средствами истца.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами заключены договоры № 27 от 16.05.2005 и № 24 от 29.04.2005, предметом которых явилось обязательство исполнителя (ответчика) выполнить работы по подбору кадрового персонала для юридического лица (истца).

Протоколами согласования цены услуги от 20.01.2006 к договору № 27 от 16.05.2005 стороны согласовали, что за предоставление услуг по подбору оператора и бухгалтера общество обязуется оплатить сумму 7 000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что оплата производилась в следующем порядке: по платежному поручению №54 от 24.01.2006 произведена 30% предоплата 1200 руб. за поиск бухгалтера, 900 руб.- за поиск оператора; по платежному поручению № 207 от 06.03.2006 -доплата 70% в размере 2800 руб. за оказанные услуги по поиску бухгалтера; по платежному поручению № 245 от 14.03.2006 -30% предоплата 1350 руб. за поиск менеджера.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства предоставления ответчиком услуг по подбору персонала на заявленную истцом сумму в размере 6 250 руб.  (договоры, протоколы согласования цены, акт на выполнение работ-услуг № 87 от 03.03.2006, расписки кандидатов), судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии между сторонами правоотношений, возникших из договоров оказания услуг, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела заявки на поиск менеджера, предусмотренной договорами или иного документа, позволяющего определить наличие правоотношений на сумму 1350 руб. не меняет вышеуказанные выводы суда первой инстанции, поскольку иными надлежащими в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами подтверждается факт перечисления денежных средств на основании заключенных договоров.

Кроме этого, в письменном пояснении, адресованном суду апелляционной инстанции, генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Рина» подтверждают наличие согласования и необходимость в подборе сотрудника на должность менеджера, 30 процентов от стоимости данной услуги  и составила 1 350 руб.

Обстоятельства, связанные с невыполнением ответчиком работ (оказанием услуг), предметом настоящего спора не являются, поскольку в данном деле заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.  

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, - наличие договорных отношений между сторонами по оказанию услуг, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных сумм на основании договоров, суд первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2008 года по делу № А10-1866/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   О.Н. Буркова

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова