Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А58-4121/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-4121/08

04АП-3642/2008

“ 03 ” декабря 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 02 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н. судей Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: истец, ответчик отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года по делу №А58-4121/08

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Строй»

к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство

Республики Саха (Якутия)»

о взыскании 2 905 936,73 рублей

принятого судьей Мирошниченко Л.И.

установил:  общество с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» на основании договора №10 уступки прав (цессии) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 300 168, 70 руб. долга по договору на перевозку котельного топлива №28/09/2008-ТЭР от 20.12.2007г.

Решением от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

          Ответчик обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной инстанции ответчик указывает на не исследование судом первой инстанции цели заключения договора уступки требования и на основании каких обязательств был заключен договор уступки прав (требований) между истцом и ООО «Техэнергоремонт».

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что решение было вынесено на основании признания иска ответчиком. Также в отзыве содержатся доводы относительно действительности договора уступки права требования, так как договор является возмездным, в доказательство чего представлено дополнительное соглашение к договору от 27.06.2008.

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции взыскана задолженность в размере 2 300 168 руб. на основании признания долга представителем ответчика Антипиным И.И., уполномоченным доверенностью №204 от 14.09.2008 на признание иска.

  В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Факт признания заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями.

 Признание ответчиком долга в сумме 2 300 168  руб. занесено в протокол судебного заседания от 25 сентября 2008 года, удостоверено подписью представителя ответчика Антипина И.И. (л.д.175 т.4).

  В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт признания долга перед истцом.

        При наличии в материалах дела письменного признания долга, сделанного уполномоченным на признание долга лицом ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно  не исследования судом первой инстанции договора уступки прав (цессии) №10 от 26.06.2008 года, заключенного между истцом и ООО «Техэнергоремонт», не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

        Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года по делу №А58-4121/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

И.Ю.Григорьева