Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А58-7695/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-7695/2002

04АП-3090/08  (2)

“03” декабря  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей О. Н. Бурковой, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от ГУП НАК «Саха Авиа» не явился (уведомление от 17.11.08 г.)

от ГУП «Аэропорт Мома» не явился (уведомление от 28.11.08 г.)

от Министерства имущественных отношений по Республике Саха (Якутия) не явился (уведомления от 14.11.08 г.)

от конкурсного управляющего не явился (уведомление от 28.11.08 г.)

от уполномоченного органа не явился (уведомления от 14.11.08 г.)

от представителя трудового коллектива не явился (уведомление от 17.11.08 г.)

от УФРС по РС (Я) не явился (уведомление от 28.11.08 г.)

от Смольникова С. В. не явился (уведомление от 17.11.08 г., ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 28.11.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Е. Г. Кузнецова

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2008 года по делу №А58-7695/2002

по жалобе С. В. Смольникова на действия (бездействие) конкурсного управляющего

по заявлению ГУП «Аэропорт Мома»

о признании должника ГУП НАК «Саха-Авиа» несостоятельным (банкротом)

принятое судьей С. Н. Решетниковой

установил:

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 16.03.05 г. в отношении ГУП НАК «Саха Авиа» открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.11.07 г. конкурсным управляющим должника утвержден Е. Г. Кузнецов. 10.06.08 г. Смольников С. В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  о разрешении разногласий по включению в реестр требований кредиторов должника ГУП НАК «Саха-Авиа» задолженности по зарплате в сумме 321614,30 рублей на основании исполнительного листа №1 от 17.03.08 г., выданного мировым судьей судебного участка №45 г. Якутска по делу № 2-8/45-08.

Арбитражный суд определением от 19 августа 2008 г. признал незаконным отказ конкурсного управляющего Е. Г. Кузнецова о включении требования С. В. Смольникова в реестр требований кредиторов должника НАК «Саха-Авиа» в размере 321 614,3 руб.

Конкурсный управляющий Е. Г. Кузнецов, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что С. В. Смольников не имел права обращаться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по зарплате в период проведения конкурсного производства должника. Свои требования С. В. Смольников должен был направить непосредственно арбитражному управляющему с приложением подтверждающих документов. Помимо решения мирового судьи С. В. Смольников не представил конкурсному управляющему каких-либо иных документов, подтверждающих обоснованность суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. С. В. Смольников в письме от 28.11.08 г., направленным в арбитражный суд, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С. В. Смольников обратился к арбитражному управляющему Е. Г. Кузнецову с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП НАК «Саха-Авиа» задолженности по зарплате в сумме 321614,30 рублей на основании исполнительного листа №1 от 17.03.08 г., выданного мировым судьей судебного участка №45 г. Якутска по делу № 2-8/45-08. Конкурсный управляющий Кузнецов Е. Г. запросил дополнительные документы, подтверждающие обоснованность суммы задолженности: расчет невыплаченной заработной платы и выходного пособия; выписки из расчетно-платежных ведомостей; документ, подтверждающий отсутствие задолженности С. В. Смольникова перед НАК «Саха-Авиа».

В соответствии с п.п.1,6,11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст.100 этого же закона. В соответствии со ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. С. В. Смольников обратился с требованием не в службу судебных приставов, а к конкурсному управляющему и представил судебный акт.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ конкурсного управляющего включить требования С. В. Смольникова в реестр требований кредиторов должника. Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2008 года по делу №А58-7695/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                         О. Н. Буркова

С. И. Юдин