Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А19-12097/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-12097/07-28

"03" декабря 2008 года                                                                                      -04АП-4641/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   03 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя  по делу ОАО "Иркутский релейный завод"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007г. по делу №А19-12097/07-28, по заявлению ОАО "Иркутский релейный завод" к Октябрьскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления (суд первой инстанции Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,  извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: УФССП по Иркутской области: не явился, извещен;

от взыскателей:

от ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска: не явился,  извещен;

от ОАО "Иркутскэнерго": не явился, извещен;

от МПТП "Иркутсктеплоэнерго": не явился, извещен;

от Министерства финансов РФ: не явился, извещен;

от Фонда социального страхования: не явился,  извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Батракова С.В., прикомандированного в Октябрьский отдел судебных приставов города Иркутска (судебный пристав-исполнитель Батраков С.В.), о передаче арестованного имущества на реализацию от 8 августа 2007 года.

Решением от 18 сентября 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 года решение суда первой инстанции от 18.09.2007 года отменено, принято новое решение: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела службы судебных приставов г.Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 08.08.2007 года признано несоответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 года постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела определением от 08 апреля 2008 года производство по апелляционной жалобе по делу №А19-12097/07-28 было приостановлено до рассмотрения дела №А19-11219/07.

Постановлением кассационной инстанции от 25.08.2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта  2008 года по делу №А19-11219/07-28-39, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года делу №А19-11219/07-28-39-04АП-4572/2008 оставлены без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На исполнении в Октябрьском ОСП находится сводное исполнительное производство № 23-12/-2, объединенное 14.11.02 на основании исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам о взыскании задолженности с ОАО «Иркутский релейный завод» в пользу государства и юридических лиц.

13.02.03, в связи с не исполнением должником требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - ОАО «Иркутский релейный завод».

08.08.07 судебным приставом-исполнителем Батраковым СВ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод», на реализацию.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным постановления  судебного    пристава    -    исполнителя,    необходимо    наличие    одновременно    двух юридически    значимых    обстоятельств:    несоответствие    его    закону    или    иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав, в том числе, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 52 Закона Российской Федерации N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление о передаче арестованного, согласно акту описи и ареста от 13.02.03, имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод», на реализацию, вынесено судебным приставом-исполнителем Батраковым С.В. с целью исполнения сводного исполнительного производства № 23-12/05 о взыскании с ОАО «Иркутский релейный завод» задолженности в размере 124 391 526 руб. 28 коп. в пользу государства и юридических лиц.

Доказательств, что имущество, переданное на реализацию, изъято из оборота, обществом не представлено. 

Пропуск двухмесячного срока реализации арестованного имущества со дня наложения ареста, предусмотренного п.1 ст.54 Закона «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, т.к. данный срок является организационным, а не пресекательным.

По делу №А19-12097/07-28 ОАО "Иркутский релейный завод" оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батракова С.В. от 12 июля 2007 года об определении стоимости арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2007 года отказано обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года, Постановлением кассационной инстанции от 25.08.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Батраков С.В., принимая оспариваемое постановление, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства не допускалось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2007г., принятое по делу № А19-12097/07-28, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                            Г.Г. Ячменев