Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А78-4879/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4 aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud @ mail.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А78-4879/2007 С2-20/230

                                                                                                                           04АП-670/2008

05 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Борголовой Г.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на определение Арбитражного суда Читинской области  от 03 октября 2008г. о приостановлении исполнительного производства по делу №А78-4879/2008 С2-20/230 по заявлению открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия в непринятии государственного жилищного фонда и обязании принятия объектов федеральной собственности,

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Клейнос С.А., по доверенности от 12.12.2007г.,

от Теруправления: Орловой О.Л., по доверенности от 11.08.2008 года,

от ФАУГИ: не было,

от ССП: не было,

Заявитель - открытое акционерное общество «Сибирьтелеком»  - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю), выразившегося в непринятии государственного жилищного фонда и обязании принять объекты жилого фонда федеральной собственности.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленного ходатайства Управление ссылается на подачу им заявления о пересмотре в порядке надзора решения и постановления по настоящему делу в Высший Арбитражный Суд РФ.

Суд первой инстанции определением от 03 октября 2008 года удовлетворил заявление Управления, приостановив исполнительное производство.

Не согласившись с определением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в связи с несоответствием его действующему законодательству. Как указывает заявитель жалобы, приостановить исполнение решения в данном случае после принятия надзорной жалобы к производству может только Высший Арбитражный Суд РФ.

ТУФАУГИ по Забайкальскому краю, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, оспорило её по мотивам, изложенным в отзыве.

В заседании апелляционного суда стороны поддержали каждая свою позицию.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 30.01.2008г. требования общества удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие Управления, выразившегося в непринятии государственного жилищного фонда и в неисполнении функций собственника федерального имущества. Суд обязал Управление принять объекты жилого фонда федеральной собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 09.09.2008г. Управление обратилось с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд РФ. Определением ВАС РФ от 15.09.2008г. заявление Управления принято к производству, определением от 25.09.2008г. дело истребовано из Арбитражного суда Читинской области.

11.09.2008г. Управление обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства  в связи с подачей им в ВАС РФ надзорной жалобы.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции сослался на п.п.1, 2 ст.327 АПК РФ и п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу общества - удовлетворить, учитывая следующее.

В соответствии с п.п.1, 2  ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Наличие у суда первой инстанции полномочий на приостановление исполнительного производства участвующими в деле лицами в целом не оспаривается и апелляционным судом под сомнение не ставится.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, подача надзорной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по делу, судебный акт по которому подлежит исполнению как вступивший в законную силу.

Из содержания статьи 298 АПК РФ следует, что приостановить исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, может в исключительных случаях ВАС РФ лишь по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта, и только при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, необходимость и возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта в связи с оспариванием судебного акта в надзорном порядке оцениваются Высшим Арбитражным Судом РФ, а не арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Обращение в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по общему правилу, не должно влиять на исполнение этого акта, нарушать определенность в положении сторон, баланс их прав и обязанностей.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта не должен связываться с перспективами рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта.

Таким образом, поскольку вопрос о приостановлении исполнения судебного акта в связи с подачей в ВАС РФ надзорной жалобы может решить только ВАС РФ, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу определение Арбитражного суда Читинской области от 03 октября 2008г. по делу №А78-4879/2007 С2-20/230, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 03 октября 2008г. по делу №А78-4879/2007 С2-20/230 о приостановлении исполнительного производства отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о приостановлении исполнительного производства № 76013/21490/1012/39/2008 отказать.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Г.В. Борголова

Е.В. Желтоухов