Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А19-9848/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-9848/2008

10 декабря 2008 года                                                           04АП-3763/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" на решение арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2008 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-9848/2008 по иску МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" к ОАО "РЖД" о взыскании денежной суммы и установил:

Муниципальное унитарное предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 153913руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2007 по 13.04.2008.

Решением от 08 октября 2008 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить, ссылаясь на несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства и на то, что судом первой инстанции не рассмотрена возможность уменьшения суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в суд не направили, заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договорам на отпуск воды и прием сточных вод истец оказал ответчику соответствующие услуги и выставил требования на оплату в период с 22.12.2006 по 31.03.2008.

Ответчиком оплата выставленных требований произведена позднее срока, установленного договорами.

Суд первой инстанции, установив период просрочки и проверив правильность расчета истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не оспаривает.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов видно, что общая сумма долга, просрочку в уплате которого допустил ответчик, составляет 46894673,47 руб. без НДС.

Сумма взысканных процентов составляет менее 0,3% от суммы просроченного уплатой долга, что не позволяет признать сумму взысканных процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Просрочка в оплате потребленных услуг допускалась ответчиком регулярно на протяжении всего спорного периода.

Незначительный период просрочки по каждому требованию истца (от 2 до 37 дней) не исключает самого факта просрочки и не освобождает ответчика от исполнения требований, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Основания для снижения размера подлежащих взысканию процентов, предусмотренные статьей 333 указанного Кодекса, отсутствуют.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении не рассмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и основанием к его отмене не является.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2008 года по делу №А19-9848/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк