Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А19-9316/08-49. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-9316/08-49

04АП-3679/08

10 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей Стасюк Т. В., Григорьевой И. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л.М.

при участии:

от ФНС России: не явились (телеграмма от 04.12.2008г.);

от ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области: не явились (ходатайство от 25.11.2008г.  о рассмотрении в отсутствие их представителя);

от УФРС по Иркутской области: не явились (уведомление № 68631);

от УФНС России по Иркутской области: не явились (уведомление № 68627);

от НП «СРОАУ Северо-Запада»: не явились (уведомление № 68632);

от должника (ООО «Континент «Восток.Электро.Сервис»): не явились (в суд вернулся конверт с уведомлением о вручении № 68630 с отметкой почты «Иные обстоятельства. Адресат не зарегистрирован»)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года по делу № А19-9316/08-49

по делу по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «Континент «Восток.Электро.Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

принятое судьей Ушаковым П.А.,

установил:

24.07.08 г. Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент «Восток.Электро.Сервис» в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 226 523 рубля 16 копеек, из них: 138 226 рублей 65 копеек –налог, 36 629 рублей 38 копеек – пени, 51 667 рублей 13 копеек – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением о прекращении производства по делу № А19-7926/08-49, ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года отменить и направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное прекращение производство по делу, так как в заявлении с приложением гарантийного письма указан источник финансирования - средства федерального бюджета. Кроме того, должник не является недействующим юридическим лицом, поскольку в течение последних двенадцати месяцев представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлял операции по банковскому счету, в связи с чем процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении данного предприятия применена быть не может.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 226 523 рубля 16 копеек, из них: 138 226 рублей 65 копеек – налог, 36 629 рублей 38 копеек – пени, 51 667 рублей 13 копеек – штраф. Наличие задолженности подтверждается постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника № 183 от 07.02.2008г., № 206 от 07.03.2006г., № 449 от 25.03.2008г., № 751 от 17.05.2008г.  

По сведениям налогового органа, последний бухгалтерский баланс представлен должником за 4 квартал 2007 года по состоянию на 01.01.08 г. По данным баланса у должника имеются оборотные активы в размере 1035000 рублей, из которых запасы 621000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 267000 руб., дебиторская задолженность 146000 руб. и денежные средства 1000 руб. Кроме того, должник имеет один расчетный счет № 40702810718090101879, открытый в Братском отделении № 2413 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), что подтверждается справкой банка № 13-01-1380 от 18.04.2008г., денежных средств на счете не имеется и денежные операции, связанные с производственной деятельностью должника не осуществлялись.

Факт отсутствия у должника имущества подтверждается ответом РЭО ГИБДД УВД по г.Братску № 1007 от 04.05.2008г., согласно которому транспортных средств за должником не зарегистрировано; ответом судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 21.08.2008г., из которого следует, что имущество у должника отсутствует и денежных средств на расчетном счете также не имеется; актом проверки места жительства (нахождения) должника, либо его имущества от 28.05.2008г.; ответом № 17-32/123 от 16.06.2008г. ФССП России об отсутствии у общества в наличии водного транспорта; актами службы судебных приставов о невозможности взыскания от 30.06.2008г., 18.09.2008г., постановлениями об окончании исполнительных производств от 30.06.2008г., 18.09.2008г., согласно которым у должника отсутствует имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закона о банкротстве), в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

ФНС России не представлены доказательства направления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений, кроме заявления налогового органа о наличии у недействующего юридического лица долгов по обязательным платежам в бюджет.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

ФНС России не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года по делу № А19-9316/08-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А.Клепикова

Судьи                                                                                                                          Т. В. Стасюк

И. Ю. Григорьева