Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А58-2468/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                            Дело № А58-2468/08

                                                                                                                                   04АП-3424/08  

“10” декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей  Т. В. Стасюк, И. Ю. Григорьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (уведомление от 25.11.08 г.)

представителя ответчика А. И. Демехина по доверенности от 12.08.08 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛКОМир групп»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года  по делу № А58-2468/08

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМир групп»

к закрытому акционерному обществу ЛВЗ « Георгиевское»

об исполнении условий договора

принятое судьей В. А. Андреевым

установил:             

            Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМир групп» обратилось с требованием признать действующим до 31.03.08 г. пункт 3.2 договора на поставку алкогольной продукции от 18.10.07 г., изложенный в редакции дополнительного соглашения от 20.12.07 г., и понудить ответчика совершить действия  по исполнению дополнительного соглашения.

Арбитражный суд решением от 15 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку вывод суда о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, противоречит ст.ст. 12, 307, 309 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просил решение оставить без изменения.

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.07 г. сторонами заключен договор на поставку алкогольной продукции, в соответствии с которым ответчик обязался производить поставку продукции, а истец принять и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.2 договора стороны определили, что истец обязуется производить оплату поставленной продукции в размере 18 % по мере получения и 82 % в течение 21 банковского дня с момента получения.

            20.12.07 г. стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору, где п.3.2 договора изложили в следующей редакции: «Покупатель производит оплату продукции выставляемого Поставщиком счета-фактуры путем перечисления на банковский счет Поставщика. Оплата поставленной продукции производится по мере ее реализации. Данное Дополнительное соглашение имеет силу и действует, в случае отгрузки продукции, до 31 марта 2008 г.»

            В соответствии с п.10.2 договора от 18.10.07 г., споры между сторонами рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

            В связи с истечением срока действия дополнительного соглашения от 20.12.07 г., ответчик предъявил иск о взыскании с ООО «АЛКОМир групп» задолженности по договору поставки от 18.10.07 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-13377/2008 от 07.07.08 г. иск принят к производству. В судебном заседании в отзыве на апелляционную жалобу ответчик сообщил, что решением от 17.11.08 г. по делу №А-32-13377/2008 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «АЛКОМир групп» в пользу ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» долг и проценты по договору поставки от 18.10.07 г. В решении дана оценка пункта 3.2 договора и дополнительного соглашения.    

   Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец выбрал неверный способ судебной защиты своих гражданских прав, не предусмотренный ст.ст.12, 307, 309 ГК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу №А-32-13377/2008. Правовых оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Краснодарского края, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года  по делу №А58-2468/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                           Т. В. Стасюк

И. Ю. Григорьева