Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А58-9658/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-9658/07

              04АП-3767/2008        

11 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 03 октября 2008 года по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» о взыскании 358 435 рублей (судья С.Н. Решетникова).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» о взыскании 325 850 рублей штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, 32585 рублей - недобор тарифа, 8017 рублей - судебных издержек.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с Открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 163 690 рублей штраф по статье 98 УЖТ РФ и 153 руб. добор тарифа, 3670,67 руб. возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что из коммерческого акта № БО 566499/г-531 от 14.07.2007 и актов общей формы от 14.07.2007 № 2/6260, № 614368 следует, что грузоотправителем превышена трафаретная грузоподъемность вагона - ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 102 УЖТ РФ и в рамках статьи 98 УЖТ РФ рассмотрению не подлежит. Обстоятельства, предусматривающие ответственность грузоотправителя по ст. 98 УЖТ РФ, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №69389 и №69390.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭД 691427 от 11.07.2007 года ответчик направил до станции Находка - Восточная 52 вагона с углем навалом общей массой груза 3605500 кг, в том числе вагон №63238901.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭД 691427 указано, что грузоподъемность вагона №63238901 - 69,5т., вес груза- 69 500 кг. Тариф- 32585 рубля.

14.07.2007 года на станции Хабаровск-2 был составлен коммерческий акт № БК 566499 г-531 (л.д.8) на вагон №63238901, в котором указана фактическая масса груза – 72 000 кг, против указанной в накладной – 69500 кг. при грузоподъемности вагона 69500, излишки против железнодорожной накладной - 589 кг. Произведена частичная отгрузка в порожний вагон №66398165, вагоны следуют по досылочным ведомостям.

В материалы дела представлен коммерческий акт № БК 566499, акт общей формы 630467 от 16.08.2007 года по вагону №63238901 о перегрузе в вагон №66398165, акт общей формы №614443 от 16.08.2007 года по вагону № 63238901 об устранении перегруза, акт общей формы 614451 от 16.08.2007 года о перевеске вагона №66398165,акт общей формы 614368 от 14.07.2007 года об установлении излишка веса по вагону №63238901 в размере 589 кг и отметкой о том, что акт составлен для расчета провозных платежей и штрафа за превышение грузоподъемности вагона, акт общей формы №2/6260 от 14.07.2007 года об отцепке вагона № 63238901 (л.д.8-14), выписка из книги контрольных перевесок ф. ГУ-78 (л.д. 19-20), жд накладную №ЭД691427, коммерческий акт БП 252575 от 23.08.2007 года по вагону № 63238901

Со ссылкой на искажение ответчиком сведений о фактическом весе груза истец считает, что недобрал провозной тариф в размере 32 585 рубля

По расчету истца в соответствии с пунктом 2.6 Прейскуранта 10-01 при обнаружении в пути следования излишек груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона, плата определяется за расстояние перевозки от железнодорожной станции отгрузки до железнодорожной станции назначения, как за самостоятельную отправку на железнодорожной станции назначения, а именно 32585 рублей за 2500 кг. По расчету истца стоимость перевезенного груза составляет 32585+32585= 65170 рублей, штраф составляет 65170 рублей х 5 = 325850 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены частично, учитывая следующее.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления № 30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

Тариф от станции отправления до станции назначения за указанный ответчиком объем груза на основании Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» был указан в накладной в сумме 32585рублей.

При контрольной перевеске вагона №63238901 было установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе, в сторону занижения. Данный факт удостоверен коммерческим актом № БК 566499 г-531. Расхождение между фактическим весом груза и весом, указанным в транспортной накладной составило 589 кг.

Как усматривается из представленного истцом коммерческого акта №БП 252575 от 23.08.2007 года ответчиком допущены нарушения предусмотренные статьей 98 УЖТ РФ, установлено указание ответчиком в накладной недостоверных сведений о весе груза и установлено, что снизилась стоимость перевозки груза, недобор тарифа составил 153 рубля, а штраф по статье 98 УЖТ РФ – 163 690 рублей.

Акт подписан грузополучателем, ответчиком не оспаривается.

Так, факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекший снижение стоимости перевозки груза, материалами дела доказан.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о наличии основании для взыскания добора тарифа в размере 153 рубля и штрафа по статье 98 УЖТ РФ в размере 163 690 рублей.

Учитывая необоснованность расчета истца в части добора тарифа в сумме 32432 рубля и штрафа в размере 162 160 рубля, поскольку перевес груза в 2500 кг материалами дела не подтвержден, исковые требования в данной части были обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2008 года по делу №А58-9658/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

С.И. Юдин