Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А58-5468/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                          

 Дело №А58-5468/07

04АП-3262/2008

16 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Пищевик» Савицкого Эдуарда Николаевича на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года о включении требования международного детского фонда «Дети Саха-Азия» в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Пищевик» (судья Мирошниченко Л.И.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.04.2008 ОАО «Пищевик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савицкий Э.Н.

14.05.2008 международный детский фонд «Дети Саха-Азия» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 711 019,52 руб., в том числе задолженность 617 456,30 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 93 563,22 руб. за период с 5.07.2006 по 3.04.2008.

В обоснование заявленного требования МДФ «Дети Саха-Азия» пояснил, что 8.04.2004 было подписано трехстороннее соглашение о проведении зачета взаимных обязательств, по условиям которого МУП «Пищевик» обязался погасить задолженность ООО «Булуус» перед МДФ «Дети Саха-Азия на сумму 2 765 456,30 руб. в течение трех дней с момента поступления денежных средств от ФАПК «Туймаада». Указанное соглашение исполнено должником частично. Задолженность составляет 617 456,30 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.10.2006.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года требование МДФ «Дети Саха (Азия)» в сумме 711 019,52 включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что МДФ «Дети Саха (Азия)» не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что 8.04.2004 МУП «Пищевик» (правопредшественник ОАО «Пищевик») приобрело у ООО «Булуус» технологическое оборудование для пищекомбината на сумму 2 765 456,30 руб. (Приложение №5 л.19-20, 74). Данное оборудование получено МУП «Пищевик» по акту в тот же день (Приложение №5 л.30).

В связи с наличием задолженности ООО «Булуус» перед международным детским фондом «Дети Саха-Азия» стороны договорились о том, что МУП «Пищевик» будет оплачивать товар, приобретенный у ООО «Булуус», международному детскому фонду «Дети Саха-Азия», погашая тем самым задолженность ООО «Булуус» (Приложение №5 л.7, 19-20).

В связи с отсутствием денежных средств для оплаты приобретенного технологического оборудования МУП «Пищевик» 3.06.2005 заключило договор целевого займа с ГУП ФАПК «Туймаада» (Приложение №5 л.21). По просьбе заемщика ГУП ФАПК «Туймаада» перечисляло денежные средства непосредственно международному детскому фонду «Дети Саха-Азия». В общей сложности международный детский фонд «Дети Саха-Азия» получил от ГУП ФАПК «Туймаада» в счет погашения задолженности МУП «Пищевик» 2 148 000 руб. (Приложение №5 л.10-13).

Таким образом, получив товар на сумму 2 765 456,30 руб., ОАО «Пищевик» исполнило обязательство по его оплате на сумму  2 148 000 руб. Следовательно, задолженность ОАО «Пищевик» перед международным детским фондом «Дети Саха-Азия» оставляет 617 456,30 руб.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309, 506 и 516 ГК РФ должник обязан оплатить поставленный ему товар в полном объеме в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в указанной выше сумме.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ вследствие наличия просрочки исполнения денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет причитающихся процентов кредитором произведен правильно. Следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 93 563,22 руб. за период с 5.07.2006 по 3.04.2008 также удовлетворено судом обоснованно.

Утверждения должника о том, что соглашение с кредитором и ООО «Булуус» от 8.04.2004 им не заключалось, прямо противоречит материалам дела. И соглашение, и договор поставки от 8.04.2004 подписаны руководителем должника и скреплены его печатью. Отсутствие в тексте соглашения банковских реквизитов должника не влечет недействительность данной сделки и не означает, что сделка не заключена, так как банковские реквизиты стороны существенным условием соглашения не являются. Тот факт, что в соглашении подпись руководителя должника и его печать поставлены несколько ниже, чем следовало, юридического значения не имеет.

Довод должника о том, что он не получал от ООО «Булуус» технологического оборудования, прямо противоречит материалам дела, а именно акту приема-передачи этого оборудования, который подписан руководителем должника без замечаний и оговорок.

Учитывая изложенное, никаких оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года по делу №А58-5468/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                   О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                              С.И. Юдин

К.Н. Даровских