Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А58-244/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                          

 Дело №А58-244/06

04АП-4938/2007

18 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Даровских К.Н. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лес» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2008 года по делу №А58-244/06 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лес» к индивидуальному предпринимателю Близнец Ольге Васильевне о взыскании 654 780 руб. и обязании передать недвижимое имущество, третье лицо – федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата Республики Саха (Якутия)» (судья Решетникова С.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.01.2005 ООО «Строй-лес» и индивидуальным предпринимателем Близнец Ольгой Васильевной был подписан договор аренды складского помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого истец передает, а ответчица принимает во временное пользование часть помещения, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Чернышевского, 96, склад №14 общей площадью 77 кв.м. Ежемесячная арендная плата составляет 500 руб. за кв.м. Согласно пункту 4.1 срок действия договора с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

Ссылаясь на нарушение ответчицей условий договора, 23.01.2006 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за аренду складского помещения в сумме 462 000 руб. за период с 1.01.2005 по 31.12.2005.

Кроме того, 23.01.2006 истец обратился в суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ответчицы части складского помещения №14, площадью 77 кв.м, расположенного по ул. Чернышевского, 96 в г. Якутске и обязании ответчицы освободить и передать истцу незаконно занимаемое нежилое помещение.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указав, что договор аренды от 1.01.2005 не прошел государственную регистрацию, просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за период с 1.01.2005 по 1.03.2006 в сумме 654 780 руб., а также просил обязать ответчицу передать недвижимое имущество – нежилое помещение склад №14, общей площадью 77 кв.м, инв.№17883 литер Ж, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Чернышевского, 96.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1.03.2006 дела №А58-241/2006 и А58-244/2006 объединены в одно производство с присвоением номера дела А58-244/2006.

Заявлением от 16.04.2007 истец уточнил исковые требования, с учетом средней рыночной стоимости арендной платы за один квадратный метр за 2005, 2006 и 2007 год, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 580 580 руб. и обязать ответчицу передать недвижимое имущество - нежилое помещение склад №14 инв.№17883 литер «Ж», расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Чернышевского, 96.

В подтверждение того, что истец является собственником спорного нежилого помещения склада №14, он представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА №178704, согласно которому за ООО «Строй-Лес» на основании договора купли-продажи производственной базы от 20.08.2004 зарегистрировано право собственности на здание склада, назначение - нежилое, общей площадью 938,8 кв.м, инв. №17883, лит. Ж, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Чернышевского, 96, дополнительный адрес: лит. Ж.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что истец не является собственником переданного в аренду помещения. Поскольку склад №14 построен на её личные средства и находится за пределами участка, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Чернышевского, 96.

Определением суда от 17 апреля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в части размера неосновательного обогащения, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 654 780 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 654 780 руб., истребовать незаконно занимаемые нежилые помещения инв.№17883 литер Ж, нежилые помещения склады: №45 площадью 44,7 кв.м; №47 площадью 21,5 кв.м; подсобные помещения №44 площадью 3,7 кв.м, №46 площадью 3,5 кв.м; помещения – холодной камеры под №17 литер Ж1 размером 1,13 × 2,89, инв.№98 401:9 000023408 нежилые помещения в одноэтажном здании склада, общей площадью 938,8 кв.м, лит.Ж, Ж1, Ж2, Ж3, склады №45 площадью 48,4 кв.м, №47 площадью 22,2 кв.м; подсобные помещения №44 площадью 3,7 кв.м; №46 площадью 3,5 кв.м; строение под №14 (тамбур) литер Ж1 размером 1,13 × 2,89, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Чернышевского, 96, дополнительный адрес литер Ж. Обязать ответчицу освободить и передать ООО «Строй-Лес» указанные незаконно занимаемые нежилые помещения, общей площадью 938,89 кв.м, лит. Ж, Ж1, Ж2, Ж3.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Содержащиеся в апелляционной жалобе требования истребовать у ответчицы незаконно занимаемые ею нежилые помещения инв.№17883 литер Ж, нежилые помещения склады: №45 площадью 44,7 кв.м; №47 площадью 21,5 кв.м; подсобные помещения №44 площадью 3,7 кв.м, №46 площадью 3,5 кв.м; помещения – холодной камеры под №17 литер Ж1 размером 1,13 × 2,89, инв.№98 401:9 000023408 нежилые помещения в одноэтажном здании склада, общей площадью 938,8 кв.м, лит.Ж, Ж1, Ж2, Ж3, склады №45 площадью 48,4 кв.м, №47 площадью 22,2 кв.м; подсобные помещения №44 площадью 3,7 кв.м; №46 площадью 3,5 кв.м; строение под №14 (тамбур) литер Ж1 размером 1,13 × 2,89, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Чернышевского, 96, дополнительный адрес литер Ж,  а также требования об обязании ответчицы освободить и передать ООО «Строй-Лес» указанные незаконно занимаемые ею нежилые помещения, общей площадью 938,89 кв.м, лит. Ж, Ж1, Ж2, Ж3 судом апелляционной инстанции приняты и рассмотрены быть не могут на основании положений п.3 ст.266 АПК РФ, так как данные требования не заявлялись истцом в суде первой инстанции.

Исковые требования будут рассматриваться судом апелляционной инстанции в редакции, принятой судом первой инстанции, согласно последним заявленным истцом изменениям (т.3 л.34-35).

Из материалов дела судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества на срок 1 год, подписанный сторонами 1.01.2005, не прошел государственную регистрацию. Учитывая изложенное, довод истца о том, что данный договор не заключен, является обоснованным.

В пункте 6.2 договора аренды стороны указали, что этот договор с момента его подписания является одновременно и актом приема-передачи предмета аренды. Незаключенность договора аренды, сама по себе, не означает недействительность акта приема-передачи имущества. Вместе с тем, для того, чтобы оценить данный акт как надлежащее доказательство получения ответчицей имущества, необходимо наличие в акте всех идентифицирующих признаков, позволяющих четко и однозначно индивидуализировать подлежащее передаче нежилое помещение.

В тексте акта приема-передачи (договора от 1.01.2005) признаки передаваемого ответчице имущества указаны только в п.1.1: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть помещения во временное пользование, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Чернышевского, 96, склад №14 общей площадью 77 кв.м». Какие-либо чертежи, карта или схема расположения передаваемого ответчице помещения в тексте акта (договора от 1.01.2005) не упоминаются, никаких приложений к акту не имеется.

Тщательно изучив все представленные сторонами в дело технические паспорта и экспликации, суд апелляционной инстанции не обнаружил на них склада №14 общей площадью 77 кв.м.

На экспликации к плану строения (т.1 л.82-83) упомянуто производственное помещение литер А площадью 77,3 кв.м; в техническом паспорте от 2006 года упоминаются торговый зал, касса, весовая, два склада и кухня общей площадью 75,3 кв.м (т.2 л.47); в техническом паспорте производственной базы от 2006 года упоминается коммерческий склад площадью 730,6 кв.м(т.2 л.56); в техническом паспорте от 2004 года упоминается тамбур площадью 77,6 кв.м, но помещение, отвечающее характеристикам, приведенным в акте приема-передачи (договоре от 1.01.2005), нигде не упоминается и ни на одном из чертежей не обозначено.

Поскольку акт приема-передачи (договор от 1.01.2005) не позволяет идентифицировать передаваемое по нему имущество, а иных доказательств получения ответчицей имущества в деле не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец факт получение ответчицей в пользование принадлежащего ему имущества не доказал.

Учитывая, что факт получения ответчицей от истца имущества в судебном заседании подтверждения не нашел, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества оснований не усматривается. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2008 года по делу №А58-244/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лес» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6523 рубля 90 копеек.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Н. Даровских

И.Ю.Григорьева