Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А19-9866/08-63. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-9866/08-63

18 декабря 2008 года                                                                                          04АП-3803/2008             

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Куклина О.А., Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2008 года по делу №А19-9866/08-63 по заявлению Федеральной налоговой службы России к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника (судья Н.Г. Кулакова).

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибСтройИнвест» как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября  2008 года производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что ООО «СибСтройИнвест» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 200 291,69 руб. Исключение должника из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» невозможно, поскольку должником представляется бухгалтерская отчетность, проводятся операции на счете в кредитной организации. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, являющаяся специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, в отношении предприятия-должника не применима, поэтому в данной ситуации подлежит применению п.4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица, для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве. Заявитель считает необоснованным вывод суда, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования и что данное обстоятельство препятствует вынесению определения о признании предприятия- должника отсутствующим банкротом. В силу п.2 ст. 227 Закона №127-ФЗ порядок и условия финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, согласно которого финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлениями. ФНС России заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Согласно нормам ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «СибСтройИнвест» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, регистрационный номер 10238009194489, ИНН 3805205711. Указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Братск, пст Падун, ул. Гидростроителей, 38/5.

По справке налогового органа должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 200 291, 69 руб., в том числе 189 398,03 руб.- налоги, 10 893,66 руб. - пени.

Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что должник имеет банковские счета №40702810890340000038 в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО), остаток денежных средств по состоянию на 16.06.2008. составляет 0,00 руб.

По данным Падунского отдела судебных приставов от 01.10.2008. имущество у ООО «СибСтройИнвест» отсутствует, по юридическому адресу не располагается.  

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленным РЭО ГИБДД УВД по г. Братску, Управлением Роснедвижимости по Иркутской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом, Братским городским центром технической инвентаризации.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в пунктах 3, 5 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц».

ФНС России не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного доводы заявителя о том, что суд незаконно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, является необоснованным.

Доводы заявителя о невозможности ликвидации должника в административном порядке ввиду наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет противоречат положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», указывающим на возможность исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа вслучае, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней.

При отсутствии у Общества какого-либо имущества, что не оспаривается уполномоченным органом, признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2008г. о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2008 года по делу №А19-9866/08-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                           Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                         Куклин О.А.

                                                                                                                     Капустина Л.В.