Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А19-6850/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А19-6850/2008 19 декабря 2008 года 04АП-3570/2008 Резолютивная часть объявлена 16.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2008. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – Васильевой В.Ю., доверенность от 9.01.06, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2008 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-6850/2008 по иску НО "Фонд поддержки правоохранительных органов "Каскад" к Администрации Иркутского района Иркутской области о взыскании денежной суммы и установил: Некоммерческая организация "Фонд поддержки правоохранительных органов "Каскад" обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутского района Иркутской области (полное наименование - Администрация Иркутского районного муниципального образования) с иском (уточнив требования) о взыскании убытков в виде реального ущерба сумме 3005218руб. 43коп. и неполученных доходов в сумме 597831руб. 65коп., понесенных в результате незаконного предоставления истцу в аренду земельного участка, указав нормативно-правовым обоснованием иска статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 30 сентября 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил. Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права. В судебное заседание ответчик не явился, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Постановлением главы Иркутского района от 26.07.06 №3393 истцу для индивидуального строительства, из земель поселений был предоставлен земельный участок площадью 90307 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150201:0136, расположенный в д. Новогрудинина Иркутского района Иркутской области, микрорайон "Лесной" и во исполнение указанного постановления заключен договор аренды от 26.07.06 №3110 сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 24 ноября 2006 года. В целях освоения предоставленного земельного участка истец заключил договор с ООО "Сплайн" (подрядчик), по которому были проведены работы по устройству дорог в период с сентября по ноябрь 2006 года на общую сумму 3005218руб. 43коп., уплаченную истцом подрядчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки работ, справками о стоимости выполненных работ, бухгалтерскими отчетами истца, сданными в налоговый орган, кассовыми ордерами по расходованию и получению денежных средств. Кроме того, истцом с ООО "ЕвроТехника" был заключен договор инвестирования от 30.10.2006 строительства индивидуальных жилых домов на выделенном земельном участке, в случае исполнения которого сметная прибыль истца могла составить 597831руб. 65коп. Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2006 признаны недействительными названное ранее постановление главы Иркутского района о выделении истцу земельного участка и договор аренды данного земельного участка вследствие нарушения при выделении участка требований Земельного кодекса Российской Федерации о проведении аукциона при предоставлении земельного участка в целях жилищного строительства. Арендованный участок у истца был изъят и в установленном порядке передан другому лицу. Придя к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки и установив размер последних, суд первой инстанции взыскал заявленную сумму. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы фактически указывают на несогласие стороны с выводами арбитражного суда, однако данные выводы не опровергают. Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Как установлено решением суда общей юрисдикции, в спорном случае орган местного самоуправления от имени собственника ненадлежащим образом и с нарушением действующего законодательства осуществил распорядительные функции в отношении передаваемого в аренду имущества, что привело к возникновению у истца убытков. Ссылка ответчика на то, что судом не разрешен состав лиц, участвующих в деле подлежит отклонению. Состав участвующих в деле лиц судом определен в соответствии с исковым заявлением и с учетом статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Администрация Иркутского районного муниципального образования является органом местного самоуправления, она уполномочена выступать от имени муниципального образования в спорных отношениях. Наличие статуса юридического лица у Комитета по управлению муниципальным имуществом на выводы суда не влияет. Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу №А19-6850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи И.Ю.Григорьева О.А.Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А19-9798/07-61. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|