Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А10-3261/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А10-3261/08

04АП-3916/2008

22 декабря 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венера» на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года по делу № А10-3261/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венера» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №321 от 14.10.2008г.,

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Венера» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене  постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия № 321 от 14.10.2008г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Суд первой инстанции решением от 10 ноября 2008 года в удовлетворении требований заявителю отказал, указав на то, что общество в момент проверки не представило по требованию проверяющих документов, подтверждающих легальность производства и  оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок привлечения к ответственности административным органом не нарушен, общество обоснованно привлечено к ответственности по  ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконно вынесенное. При этом общество указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, оспариваемое постановление не проверено в полном объеме на предмет соответствия действующему законодательству. Действия общества неправильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, так как факт непредставления продавцом при проведении проверки ТТН и сертификата на алкогольную продукцию образует состав правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Налоговым органом не представлено доказательство представления указанных документов обществом в момент составления протокола, что подтверждается объяснениями законного представителя общества. Кроме того, нет подписи представителя заявителя на первой странице протокола.

Стороны, надлежащим образом  извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей не обеспечили, налоговый орган известил суд  о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 года налоговым органом на основании поручения от 09.10.2008 года №108 проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО «Венера», расположенном по адресу: с. Байкало-Кудара Кабанского района, ул. Пионерская, 1.

В ходе проверки установлен факт непредставления по требованию проверяющих копий сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной на спиртосодержащую продукцию: коктейль «Амрита», изготовленный ОАО «Байкалфарм», объемом 0,5л., дата розлива 10.07.2008г., 3 бутылки по цене 72 руб. каждая.

По результатам проверки составлен акт от 09.10.2008г. №44, протокол изъятия от 09.10.2008г.

По выявленным нарушениям налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №321 от 10.10.2008г., действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Копии требуемых товаросопроводительных документов представлены обществом в налоговую инспекцию в момент составления протокола.

Постановлением №321 от 14.10.2008г. общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось  в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, поскольку в ходе проверки не были представлены документы, удостоверяющие качество реализуемой спиртосодержащей продукции. Указанные документы были представлены директором общества только 10.10.2008г. Процедура привлечения к ответственности  административным органом не нарушена, обществом не представлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (раздел 19), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа, и представляться по требованию потребителя для ознакомления.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось  непредставление продавцом по первому требованию контролирующего органа ТТН и сертификата соответствия на коктейль «Амрита» 0,5 л., дата розлива 10.07.2008, изготовитель ОАО «Байкалфарм», стоимостью 72 руб., в количестве 3 бут, всего на сумму 216 руб.

Апелляционный суд полагает, что представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения – нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия общества неправильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, так как факт непредставления продавцом при проведении проверки ТТН и сертификата на алкогольную продукцию образует состав правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку необходимые документы у общества имеются, следовательно, алкогольная продукция находится в легальном обороте, что исключает привлечение к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, вместе с тем на момент проверки документы не представлены, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств представления необходимых документов в момент составления протокола подлежит отклонению, поскольку в протоколе приведены конкретные реквизиты представленных в момент его составления документов.

Довод общества о неподписании его представителем первой страницы протокола не обоснован ссылкой на норму права.

Налоговая инспекция при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004г. малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 14.16 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, в которой действующее законодательство запрещает оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также в сфере торговли, интересов потребителя, охрану жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции правомерно не признал вменяемое обществу правонарушение малозначительным, поскольку исходил из наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения в указанной области впервые.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции от 10 ноября 2008 года следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года по делу № А10-3261/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года по делу № А10-3261/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов