Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А10-2244/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
Четвертый арбитражный апелляционный
суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А10-2244/08-13 04АП-3820/08 22 декабря 2008 г. Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клепиковой М. А., судей Л.В.Капустиной, С.И.Юдина при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М.Шумаковой при участии: от истца (Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству): не явились (уведомление № 69876 от 02.12.2008г., уведомление № 69875 от 02.12.2008г., уведомление № 69873 от 03.12.2008г., уведомление № 69921 от 03.12.2008г.); от ответчика (Открытого акционерного общества «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское») не явились (поступила телеграмма от 17.12.2008г.); рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года по делу № А10-2244/08-13 по иску Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству к Открытому акционерному обществу «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» о признании договора недействительным принятое судьей Баяртуевым Б.Б., установил: Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» о признании недействительным договора на отвод рыбопромыслового водоема, участка на водном объекте Северобайкальского района Республики Бурятия от 30 октября 1997 года. Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 24 октября 2008 г. в удовлетворении иска отказал. Не согласившись с решением суда, Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года по делу № А10-2244/08-13 и принять по делу новый судебный акт – признать договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка от 30 октября 1997 года недействительным. Истец полагает, что вывод суда об утрате истцом права на заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков и, соответственно, права на обращение с исками о признании указанных договоров недействительными является ошибочным. Истец со ссылкой на ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации просит признать оспариваемый договор недействительным. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом утрачено право на заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, и соответственно право на обращение с исками о признании указанных договоров недействительными, поскольку данные полномочия переданы органу государственной власти субъекта Российской Федерации. В дополнении к апелляционной жалобе Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству указывает, что ФГУ «Байкалрыбвод» и Ангаро-Байкальское территориальное управление находятся в ведении единого органа исполнительной власти – Федерального агентства по рыболовству, а правопреемство установлено на основании п.9 Указа Президента РФ от 24.09.2007г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил мотивированный отзыв, указал, что в удовлетворении жалобы следует отказать по тем основаниям, что спорный договор соответствует в полном объеме законодательству Российской Федерации. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал невозможность явки по уважительной причине и необходимость присутствия представителя в суде апелляционной инстанции. Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.1997г. между ФГУ «Байкалрыбвод» и ОАО «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» заключен договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка на водном объекте Северобайкальского района Республики Бурятия – река Котера без указания конкретного срока действия с пометкой «бессрочно», согласно которому орган рыбоохраны сдал, а пользователь участка принял в безвозмездное и бессрочное пользование рыбопромысловый водоем – участок реки Котера. Размеры и границы участка указаны в прилагаемом к договору паспорте (п.1) из которого видно, что рыбопромысловый участок, находящийся в пользовании ОАО «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» и поименованный как река Котера, определен следующими границами: от устья реки Котера до истоков со всеми притоками и озерами. Рассмотрение дела без участия стороны по договору, недействительность которого является предметом спора, нарушает пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и служит основанием для отмены решения суда первой инстанции. Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса). В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Апелляционный суд считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Байкалрыбвод», так как оно является стороной по спорному договору, и судебный акт может повлиять на права и обязанности ФГУ «Байкалрыбвод» по отношению к ответчику ОАО «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское». Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 24 октября 2008г. по делу №А10-2244/08-13 отменить. Назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 19 января 2009 г. на 9 час. 15 мин. Привлечь к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Федеральное государственное учреждение «Байкалрыбвод». Сторонам обеспечить документальное обоснование своих доводов. Третьему лицу представить учредительные документы, доказательства внесения в них изменений, выписку из ЕГРЮЛ, отзыв на иск, подтверждение статуса участника в отношении лиц, участвующих в деле. Председательствующий М.А.Клепикова Судьи Л.В.Капустина С.И.Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А78-5454/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|