Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А58-3797/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4 aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud @ mail.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                    Дело № А58-3797/2008

04АП-3429/2008

23 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомирова Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2008 года по делу № А58-3797/2008 по заявлению Тихомирова Михаила Ивановича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Республики Саха (Якутия) о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Диринг» от 07.05.2008 г. и обязании аннулировать регистрационные записи, внесенные налоговым органом на основании указанного решения.

(суд первой инстанции Бадлуева Е. Б.)

В судебном заседании объявлялся перерыв до  17-00 часов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от налогового органа: не явился;

от третьих лиц:

ООО «Диринг» - не явился;

ООО «Карат» - не явился;

Переверзева Ю. А. - не явился.

Тихомиров Михаил Иванович обратился в суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) от 07.05.2008 г. по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Диринг» и обязании аннулировать регистрационные записи, внесенные налоговым органом на основании указанного решения.

Третьим лицом - Переверзевым Ю. А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражных дел № А58-5725/2008 и № 5582/2008.

Третьим лицом - ООО «Диринг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Якутским городским судом дела № 2-4772-08.

Определением суда первой инстанции от 31 октября 2008 года удовлетворено ходатайство третьего лица - Переверзева Ю. А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражного дела № А58-5725/2008.

В удовлетворении требовании третьих лиц - Переверзева Ю. А. и ООО «Диринг» о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу, соответственно, арбитражного дела № А58-5582/2008 и до рассмотрения Якутским городским судом дела № 2-4772-08 – отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения ходатайства третьего лица - Переверзева Ю. А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражного дела № А58-5725/2008, заявитель  - Тихомиров М. И. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оно принято с нарушением ст. 143 АПК РФ и препятствует дальнейшему движению дела.

Налоговый орган и ООО «Карат» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица в суд своих представителей не направили. Заявитель и налоговый орган обратились с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тихомиров М. И., являясь участником ООО «Диринг» и имеющий 50% доли уставного капитала данного общества, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Диринг» и обязании аннулировать регистрационные записи, внесенные налоговым органом на основании указанного решения.

Третье лицо - Переверзев Ю. А. заявил ходатайство, в том числе, о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражного дела № А58-5725/2008 по заявлению Переверзева Ю. А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 27.11.2007 г. о государственной регистрации ООО «Диринг» и аннулировании свидетельств.

Тихомиров Михаил Иванович обжалует Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) от 07.05.2008 г. по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Диринг» и обязании аннулировать регистрационные записи, внесенные налоговым органом на основании указанного решения.

Таким образом, выводы суда по делу № А58-5725/2008, могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, которое может быть рассмотрено только после установления обстоятельств по вышеуказанному делу.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Переверзева Ю. А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражного дела № А58-5725/2008.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2008 года по делу № А58-3797/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Возвратить Тихомирову Михаилу Ивановичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей по квитанции от 27.11.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                   Э. В. Ткаченко

Г. Г. Ячменёв