Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А19-9681/08-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г.Чита                                                                          Дело №А19-9681/08-31

24 декабря 2008 года                                                           04АП-3977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Скажутина Е.Н., судьи Даровских К.Н., Куклин О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Л.Н.,

при участии: от истца – не было, от ответчика – не было,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Михайловой Оксаны Валерьевны на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2008 (судья Ушакова Л.В.) по делу № А19-9681/08-31 по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Оксаны Валерьевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 1 653 501 рубля и  установил:

   Индивидуальный предприниматель Михайлова О.В., обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 1 653 501 рубля, в обоснование своих требований ссылалась на отказ ответчика в выплате страхового возмещения, которое последний должен был произвести в соответствии с заключенным договором добровольного страхования имущества от  22.09.2005г. №ИЮ-1/8178/5050/381. Основанием к отказу послужила неоплата истцом второго страхового взноса страховой премии в размере 6424 рублей 83 копеек.

             Решением от 29 октября 2008 года арбитражный суд отказал в иске, сделав вывод об отсутствии у ответчика обязанности по выполнению условий договора страхования в виде выплаты страхового возмещения ввиду неисполнения истцом обязательств по договору страхования по внесению второй части страховой премии и, как следствие, прекращения действия договора.

      Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  на неправильное применение судом норм материального права (п.3,4 ст. 954, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Истцом указано на  внесение ею предусмотренных договором страховых взносов   в полном объеме  и в  установленные сроки. Вместе с тем,  полагает, что в случае неуплаты страхователем части страхового взноса, системное толкование  законоположений, приведенных выше норм, применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора страхования (п.п. 2.1.2, 3.5. -3.10. , 4.1.), а также  п.п.  7.7., 8.1. Правил № 050 страхования имущества хозяйственных субъектов, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту Правила страхования),  не освобождает страховщика от исполнения обязательств по договору.

            При новом рассмотрении дела заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта,  суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.09.2005 между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и индивидуальным предпринимателем Михайловой О.В. заключен договор добровольного страхования имущества – торговый павильон, оборудование, стеклопакеты, наружные жалюзи сроком действия по 24.09.2006 года на условиях Правил № 050 добровольного страхования имущества хозяйствующих субъектов.  Страхователю выданы страховой полис серии, указанные Правила страхования, принятые у страховщика.

При этом в договоре страхования (страховой полис N ИЮ N 1\8178/5050/381) указано, что договор заключен в соответствии с правилами № 050 страхования имущества хозяйственных субъектов, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с которыми страхователь был ознакомлен при заключении договора, выразил свое согласие на заключение договора на условиях правил и получил их на руки, что подтверждается подписью страхователя.

Условиями договора страхования предусмотрена страховая сумма эквивалентная 1 653 501 рублю 00 копейкам. Уплата страховой премии составляющей 13 424 рубля 83 копейки, предусмотрена двумя взносами: 7000 рублей в день заключения договора и 6424 рубля 83 копейки в срок до 24.12.2005 года. 

07.09.2006 г. в результате пожара, объекты страхования были уничтожены.

В выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду невнесения страховщику второго страхового взноса.

Судом установлено, что на момент пожара вторая часть страхового взноса страхователем не была внесена. Более того, к указанному событию прошло больше восьми месяцев со дня, когда должен был быть внесен второй страховой взнос.

        Таким образом,  обязательство по внесению последнего страхового взноса истцом  не было исполнено ни в сроки, предусмотренные договором, ни за их пределами, что в соответствии с п.4.1. договора, п. 8.1. Правил страхования ( являющихся неотъемлемой частью договора) представляет собой основание для прекращения действия договора страхования.  Указанные пункты Правил страхования свидетельствуют о  прямом согласовании сторонами одного из случаев прекращения договора - его расторжение при неоплате страхователем очередной части страховой премии.

        С учетом изложенного, апелляционный суд находит  вывод суда первой инстанции о прекращении договора страхования соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству п. 3 ст. 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой сторонам договора страхования предоставлено право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

   Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда, противоречит п. 4 ст. 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "О практике рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", апелляционный суд находит несостоятельными,  поскольку в рассматриваемом по настоящему делу случае, условиями правил страхования не установлена обязанность совершения страховщиком каких-либо дополнительных действий в виде направления уведомления о расторжении договора или иного предъявления страховщиком требований к страхователю.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года по делу №А19-9681/08-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                 (подпись)                   Е.Н.Скажутина

Судьи                                                (подпись)                   К.Н. Даровских                                                     

  (подпись)                 О.А.Куклин