Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А19-11203/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-11203/08-28

                                                                                                                             04АП-3672/2008

«26» декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу № А19-11203/08-28 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области  по Илимскому лесничеству о признании незаконным и отмене Постановления №150 от 20.08.2008 г.

(суд первой инстанции судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» (далее ООО «ИлимСибЛес») обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области  по Илимскому лесничеству (далее административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления №150 от 20.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25, ч.2 ст.7.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25, ч.2 ст.7.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с соблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку административным органом проверка была проведена с нарушением действующего законодательства.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, обратились с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствии своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 межведомственной рабочей группой в составе представителей прокуратуры, УФСБ РФ по Иркутской области в г.Усть-Илимску, ОБИЛО ОВД по Усть-Илимскому району, специалистов Илимского лесничества была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования лесов на участках лесного фонда, переданных в аренду ООО «ИлимСибЛес» (квартал 106 д.1, квартал 105 д.2, квартал 105 д.1).

В результате проверки выявлены нарушения обществом правил использования лесов, правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

- в квартале 106 деляна 1 оставлена не вывезенная в установленные сроки древесина, выявлен факт уничтожения деревьев, не подлежащих рубке и уничтожение подроста;

- в квартале 105 деляна 2 оставлена не вывезенная древесина в штабелях на погрузочных площадках (береза), установлен факт неудовлетворительной очистки и уничтожения подроста;

- в квартале 105 деляна 1 установлен факт уничтожения подроста, оставление недорубов, а также уничтожение лесохозяйственного знака (деляночных столбов), что является нарушением п. п. «д», «е», «ж» п. 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.07г. № 184.

Результаты проверки отражены в акте № 704 от 05.08.08.

06.08.2008 Усть-Илимским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИлимСибЛес» по ч. 1 ст. 8.25 и ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ.

20.08.2008 г. старшим государственным лесным инспектором Илимского лесничества Улитко А.А. вынесено постановление № 150 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое приравнивается к протоколу об административном правонарушении, и при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2008 было вынесено в присутствии указанного в качестве законного представителя юридического лица, заместителя начальника юридического отдела ООО «ИлимСибЛес» Соляник И.Е., полномочия которой  ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Не состоятельным является  довод административного органа о том, что доказательством извещения общества о времени и месте составления постановления  является вручение постановления исполняющему обязанности начальникам юридического отдела Соляник И.Е., действовавшей на основании приказа №574к от 21.07.08 г.

Поскольку, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 г. «суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».

Приказ №574к от 21.07.08 г.  об исполнении обязанностей начальника юридического отдела Соляник И.Е не является доверенностью и  не содержит указания на полномочие по участию его в конкретном административном производстве и не является доказательством, подтверждающим извещение общества о времени и месте составления протокола, как и явка Соляник И.Е в административный орган на рассмотрение дела об административном производстве.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на доказательства подтверждения полномочий Соляник И.Е. - доверенность от 25.12.2007 г. №021-14/173 является несостоятельной по указанным выше основаниям.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания было вынесено с участием лиц, неуполномоченных в установленном законом порядке представлять законные интересы заявителя, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, исследуя материалы дела и представленные документы к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ИлимСибЛес» не было извещено о рассмотрении дела об административной правонарушении на 20.08.2008 г.

Как следует из уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.08.2008 г., Общество было извещено на 19.08.2008 г. на 9-00 часов, тогда как постановление о назначении №150 о назначении административного наказания было вынесено 20.08.2008 г.

Административным органом не представлено доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении на 20.08.2008 г. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству №150  от 20.08.2008 г. о привлечении ООО «ИлимСибЛес» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25, ч.2 ст.7.2 КоАП РФ является незаконным. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу № А19-11203/08-28 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу № А19-11203/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Т. О. Лешукова

  Е.В. Желтоухов