Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А19-1439/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Чита Дело №А19-1439/2008 29 декабря 2008 года 04АП-2453/2008(4) Резолютивная часть объявлена 24.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2008. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от заявителя – Алешина С.С., доверенность от 22.12.08, от арбитражного управляющего – не было, от должника – Перевозникова Д.Н., доверенность от 12.12.07, от ООО "Новые технологии – Антипина А.В., руководителя, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на определение арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-1439/2008 и установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2008 в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. АКБ "СОЮЗ" (ОАО) – далее заявитель – обратился в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Виноградовым С.Ю. возложенных на него обязанностей временного управляющего ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и просил отстранить Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего, ссылаясь на ненадлежащие проведение анализа финансового состояния должника, неправильный вывод временного управляющего об отсутствии у ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, необеспечение заявителю доступа к копиям документов по первому собранию кредиторов должника. Определением от 13 ноября 2008 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал. Заявитель в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и отстранить Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего нарушение судом норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения другого дела - №А19-8527/2008. ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит определение оставить без изменения. Представитель общества в судебном заседании возражения против жалобы поддержал, против ходатайства о приостановлении производства по жалобе возразил. Кредитор должника - ООО "Новые строительные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит определение оставить без изменения. Представитель общества в судебном заседании возражения против жалобы поддержал, против ходатайства о приостановлении производства по жалобе возразил. Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Арбитражный управляющий заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Кредитор должника - ООО "Русьэнергосбыт" отзыв на жалобу не представило, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Кредитор должника - ОАО "ПАВА" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней согласилось, просит жалобу удовлетворить в полном объеме. Ходатайство заявителя о приостановлении производства по жалобе судом отклоняется, поскольку результаты рассмотрения другого дела, в данном случае, не связаны с предметом заявленного по настоящему делу требования и не могут повлиять на выводы суда. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что основания для отстранения Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей отсутствуют, мероприятия в рамках дела о признании ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом) проводились в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установленными правилами. Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом определении данным доводам дана надлежащая оценка. Ссылка заявителя о неверной оценке временным управляющим отсутствия у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, на неправомерные действия арбитражного управляющего в интересах отдельных кредиторов является голословной, поскольку в силу пунктов 3 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоправные действия лица могут быть доказаны решением либо приговором суда общей юрисдикции. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что по заявленным банком основаниям уполномоченным органом - Управлением ФРС по Иркутской области определением от 03.12.2008 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Виноградова С.Ю. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу №А19-1439/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи К.Н.Даровских Т.В.Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А78-433/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|