Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А78-3039/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-3039/2008

29 декабря 2008 года                                                           04АП-3950/2008

Резолютивная часть объявлена 23.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Скажутина Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – Тарасенко Е.С., доверенность от 17.06.08 №65, от ответчика – Сиднева С.Н., доверенность от 20.12.07, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ТрансЛес" на решение арбитражного суда Читинской области от 15.10.2008 (судья Ильющенко Ю.И.) по делу №А78-3039/2008 по иску ООО "ТрансЛес" к ОАО "РЖД" о восстановлении денежных средств на счете и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете истца 205845руб. 75коп. неправомерно списанной платы за пользование вагонами (далее – спорная сумма).

Решением от 15 октября 2008 года в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Представитель истца в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является экспортером леса в Китайскую Народную Республику и экспортные поставки осуществляются железнодорожными перевозками в вагонах, арендованных истцом у ОАО "РЖД". Возврат истцу порожних вагонов из КНР производится ответчиком по договору №11/151106-1906 от 15.11.2006 на организацию перевозки грузов.

В период с 31.05.2007 по 27.06.2007 ответчик произвел возврат истцу порожних вагонов из КНР, которые с момента извещения о прибытии находились на путях общего пользования станций Петровский Завод и Бада Забайкальской железной дороги в течении времени, указанного в соответствующих накопительных ведомостях (приобщены к делу), о чем составлены акты общей формы.

За время нахождения вагонов, поступивших в адрес истца на путях общего пользования, ответчик начислил и списал спорную сумму с лицевого счета истца в ТехПД как плату за пользование вагонами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установив, что списание спорной суммы соответствует условиям заключенного между сторонами договора и Правилам применения ставок платы за пользование вагонами контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из содержания пункта 3.1.3 договора №11/151106-1906 от 15.11.2006 следует, что работы и услуги, выполняемые дорогой по просьбе общества, цены на которые не указаны в тарифных руководствах, оплачиваются по договорным тарифам.

Согласно пункту 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами контейнерами федерального железнодорожного транспорта, при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 настоящего Тарифного руководства.

Поскольку Тарифное руководство №2 предусматривает взыскание спорных платежей, следует признать, что в соответствии с заключенным сторонами договором, плата за время нахождения вагонов, арендованных истцом, на железнодорожных путях общего пользования подлежит взысканию, согласно указанному Тарифному руководству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, так как заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 15 октября 2008 года по делу №А78-3039/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               Е.Н.Скажутина