Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А78-4281/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-4281/2008-С2-23/205

04АП-3373/2008

«30» декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 2008 года по делу № А78-4281/2008-С2-23/205 по заявлению Администрации сельского поселения «Буруканское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления  №  39 от 30.07.2008 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Астракова А. А. - представитель по доверенности № 01У-12/5502 от 28.07.2008 г.;

Администрация сельского поселения «Буруканское» (далее Администрация СП «Буруканское») обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее УФС Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене Постановления № 39 от 30.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и отсутствия законных оснований для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной данной статьей Кодекса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФС Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку Администрация СП «Буруканское» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация СП «Буруканское» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в суд не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2008 года должностным лицом Территориального отдела УФС Роспотребнадзора на основании Распоряжения № 482 от 07.06.2008 г. проведена проверка деятельности Администрация СП «Буруканское» по контролю за соблюдением законодательства в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

По результатам проверки составлен Акт по результатам мероприятий по контролю от 10.07.2008 г.

На основании Акта проверки руководителем Территориального отдела УФС Роспотребнадзора, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 10.07.2008 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 39 согласно которому:

на полигоне ТБО отсутствует указатель с регламентом и режимом работы поли­гона, легкое ограждение по периметру всей территории полигона, траншеи или котлован по всей площади участка складирования полигона ТБО;

 отсутствует организация планового сбора отходов по сёлам, ограждение на территории скотомогильника павших животных, ветеринарно-санитарная карточка скотомогильника и запас дезинфицирующих средств для обработки ям на случай падения скота.

Действия Администрации СП «Буруканское», выразившиеся в нарушении ст. 6, 11, 21, 22 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил и норм «Санитарные правила содержания территорий на­селенных мест» СанПиН 42-128-4690-88, санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» СанПиН 2.1.7.1038-01, квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем УФС Роспотребнадзора 30 июля 2008 года вынесено Постановление № 39 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Администрация СП «Буруканское» привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требо­ваний при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обжалуемое Постановление УФС Роспотребнадзора № 39 от 30.07.2008 г. содержит неправильную квалификацию право­нарушения в виде несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требо­ваний при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Поскольку, указанные в Протоколе об административном правонарушении № 39 от 10.07.2008 г. и в Постановлении № 39 от 30.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности нормы права, а именно, нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (СанПиН 42-128-4690-88 и СанПиН 2.1.7.1038-01), ветеринарно-санитарных правил, являются нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимися в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпиде­мических мероприятий и не являются нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обраще­нии с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. За нарушения же Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, ответственность предусмотре­на ст. 10.6 КоАП РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничто­жения биологических отходов не составляют объективную сторону события правонаруше­ния, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правонарушение совершено Администрацией СП «Буруканское».

В нарушение вышеуказанной нормы права в протоколе отсутствует указание на место его составления, место совершения правонарушения, не указано место и координаты расположения полигона ТБО и скотомогильника.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, какое отношение объекты проверки имеют к деятельности заявителя, кому они принадлежат и на каком праве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении УФС Роспотребнадзора норм процессуального права и процедуры наложения административного взыскания при привлечении Администрации СП «Буруканское» к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными вывод суда первой инстанции о необходимости признания Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю №  39 от 30.07.2008 г. незаконным и его отмене

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 2008 года по делу № А78-4281/2008-С2-23/205, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 2008 года по делу № А78-4281/2008-С2-23/205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Э. П. Доржиев