Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А10-2492/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

г. Чита                                                                                                          

 Дело №А10-2492/08-14

04АП-4211/2008

13 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2008 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А10-2492/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дока» к государственному учреждению «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия», Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании 968 969,50 руб., третьи лица – Правительство Республики Бурятия, администрация муниципального образования «Кижингинский район» и общество с ограниченной ответственностью «ДОС» (судья Урмакшинов В.К.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дока» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с «Управления капитального строительства правительства Республики Бурятия» задолженности по государственному контракту от 30.06.2006 №06 001 06 00019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Спортивный зал в с.Могсохон Кижингинского района, в сумме 919 544 руб. и процентов в размере 49 425,49 руб.

Определением суда от 22.09.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия». В качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением суда от 27 октября 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Республики Бурятия на Республику Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением суда от 18 ноября 2008 года в качестве представителя Республики Бурятия привлечено Министерство Финансов Республики Бурятия. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Бурятия.

Определением суда от 21 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Кижингинский район» и общество с ограниченной ответственностью «ДОС».

Министерство финансов Республики Бурятия исковые требования не признало, ссылаясь на непредоставление сведений об отказе должника от погашения образовавшейся задолженности и отсутствии у него денежных средств.

Правительство Республики Бурятия исковые требования не признало, указав, что администрация Кижингинского района не подтвердила факт выполнения работ в указанных истцом объемах по строительству объекта. Истцом представлены акты приемки выполненных работ с завышенными объемами работ.

Поскольку согласно акту проверки выполненных истцом работ по объекту «Строительство спортивного зала в селе Могсохон» от 27 ноября 2008 года было выявлено, что представленный истцом объем работ на сумму 3 112 644 руб. не соответствует физическим объемам работ, которые в действительности выполнены на 2 000 752,68 руб., а заказчиком в лице государственного учреждения «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия» осуществлена оплата на общую сумму 2 193 100 руб., Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Дока» 192 347 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2008 года встречное исковое заявление возвращено истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда о возвращении встречного искового заявления от 9 декабря 2008 года, Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом не обосновано применен пункт 3 части 3 статьи 132 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Напротив, принятие встречного иска в связи с необходимостью исследования новых обстоятельств привело бы к длительному рассмотрению дела в то время, как основной иск уже мог быть рассмотрен по существу.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а только усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости возврата встречного иска является обоснованным.

При этом право ответчика на судебную защиту его интересов нарушено не было, поскольку последний не лишен возможности заявить свои требования в рамках отдельного иска.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2008 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А10-2492/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А.Клепикова

К.Н.Даровских