Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А19-9463/08-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-9463/08-31

                                                                                                                           04АП-2775/2008(3)  

“16” января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей  Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 12.01.09 г.),

от ответчика не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 13.01.09 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Реуцкой Оксаны Николаевны

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года  по делу

№А19-9463/08-31

по иску ООО «Глория-Джинс»

к Реуцкой Оксане Николаевне о взыскании 1 287 856 руб.

принятое судьей Л. В. Ушаковой

установил:

Истец обратился с уточненным требованием о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме основного долга – 1 221 351 руб. 75 коп., процентов за отсрочку платежа - 4 899 руб. 01 коп., пени за просрочку платежа - 41 341 руб. 67 коп. и убытки в сумме 5 600 руб.

Арбитражный суд решением от 21 октября 2008 г. исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 1 276 076 руб. 80 коп., в том числе: долг - 1 171 075 руб. 35 коп., проценты - 4 899 руб. 01 коп., пени -55 792 руб. 44 коп., транспортные расходы - 44 610 руб.; в возмещение расходов по госпошлине 17 880 руб. 38 коп.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку истцом в нарушение пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами осуществлялись отношения по 3-м заключенным договорам: договор поставки торгового оборудования от 06.08.2007г. №РО-1, договор поставки одежды и аксессуаров от 20.08.2007г. №РТ-3 и от 25.09.2007г. №9-РТ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору №РО-1 ответчику поставлено по накладным №№849-850 оборудование на сумму 306 087 руб. 36 коп.

Стороны договорились об оплате продукции в кредит с рассрочкой на 6 месяцев под 12% годовых (п.п. 3.1, 3.3 договора), установили очередность погашения платежей: пени, проценты, основной долг (п. 3.8) и ответственность за несвоевременную оплату обязательного платежа, размер которой определен графиком, в виде пени в 0.03% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты.

По договору №РТ-3 ответчику поставлены товары на общую сумму 950 281 руб. по накладным от 20, 22, 25 августа и 5 октября 2007г. с рассрочкой платежа на 24 месяца с условиями, аналогичными договору №РО-1.

Согласно графикам платежей к договору ответчик обязался оплачивать ежемесячно до 30 числа каждого месяца 43 149 руб., начиная с 30 августа 2007г.

Надлежащим образом свои обязанности ответчик исполнял лишь в августе-октябре.; с ноября 2007г. по май 2008г. платежи не осуществлялись, в связи с чем, и на основании ст. 523 ГК РФ истец правомерно в одностороннем порядке изменил условия оплаты товара в рассрочку, предложив ответчику немедленно погасить долг.

По договору №9-РТ ответчику поставлены товары на общую сумму 531 655 руб. по 4-м накладным от 04.10.2007, 2-м – от 05.10.2007г., 2-м – от 10.10.2007г., 2-м – от 15.10.2007г. с рассрочкой оплаты в 60 дней.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта поставки товара и его неполной оплате ответчиком, в связи с чем с предпринимателя взыскана сумма 1 276 076 руб. 80 коп.: основной долг – 1 171 075 руб. 35 коп., проценты – 4 899 руб. 01 коп., пени – 55 492 руб. 44 коп. и транспортные расходы - 44 610 руб.

            Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка предъявления искового заявления в суд отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

   Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства согласования сторонами соглашения о письменном претензионном порядке обращения  в судебные органы, а поскольку договоры поставки торгового оборудования от 06.08.2007г. №РО-1, поставки одежды и аксессуаров от 20.08.2007г. №РТ-3 и от 25.09.2007г. №9-РТ не содержат условий о такого рода порядке, в связи с чем судом первой инстанции правомерно рассмотрено исковое заявление ООО «Глория Джинс» по существу.

   Дополнительно к вышеуказанному суд полагает, что материалы дела содержат документы, свидетельствующие об уведомлении ответчика об образовании задолженности по спорным договорам (л.д. 54 т. 2) и его осведомленности о наличии такой задолженности (л.д. 1, 17, 22 т. 3), в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии переговоров сторон по факту задолженности являются необоснованными. 

Суд оценил выводы суда первой инстанции о невозможности зачета в сумму долга стоимости возвращенных товаров и полагает следующее.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Ответчиком в нарушение данной нормы права не представлены документы принятия истцом возвращенного товара в счет погашения долга по договорам поставки торгового оборудования от 06.08.2007г. №РО-1, поставки одежды и аксессуаров от 20.08.2007г. №РТ-3 и от 25.09.2007г. №9-РТ, в частности зачетных писем, подписанных сторонами товарных накладных и др.

            При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года  по делу №А19-9463/08-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     Л. В. Капустина

К. Н. Даровских                                                                                                                                                                                                                             

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-9463/08-31

                                                                                                                           04АП-2775/2008(3)  

“14” января 2009 г.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года  по делу №А19-9463/08-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     Л. В. Капустина

К. Н. Даровских