Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А19-10961/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-10961/08-13

04АП-4166/2008

“ 20 ” января  2009   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 20 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Большереченское»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по делу №А19-10961/08-13

по иску закрытого акционерного общества «Большереченское»

к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области»

о взыскании 320 014 руб. 501 коп., принятого судьей Андрияновой Н.П.

установил:    закрытым акционерным обществом «Большереченское» заявлен иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 320 014 руб. 50 коп. – задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в октябре 2007 года.

Решением от 11 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец  обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании долга в размере 320 014 руб. 50 коп. По мнению истца, исковые требования подтверждены актом №00000083 от 31.10.2007 года, актом сверки по состоянию на 21.07.2008 года. Дополнительно в суд апелляционной инстанции в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза. Истец мотивировал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции тем, что они хранились в сейфе главного бухгалтера общества, которая была в отпуске в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дорожная служба Иркутской области» просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованное предоставление истцом в апелляционный суд дополнительных доказательств, ненадлежащее оформление представленных товарно-транспортных накладных. По мнению ответчика, акт №00000083 от 31.10.2007 года на сумму 320 014 руб. 50 коп. является ненадлежащим доказательством для подтверждения отношений по договору перевозки груза.

          Исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически оказанных услуг ответчику в октябре 2007 года по перевозке груза при отсутствии письменного договора.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, не приняв в качестве доказательств отношений по перевозке путевые листы, мотивируя тем, что представленные истцом путевые листы могут служить доказательством объема выполненных работ только при наличии отношений по перевозке грузов, а не доказательством наличия таких отношений.

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит данный вывод не основанным на нормах действующего законодательства и не соответствующим обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

  ЗАО «Большереченское» в октябре 2007 года оказывало ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в лице его филиала «Топкинский» услуги по перевозке грузов автомобилями КАМАЗ, МАЗ.

В доказательство оказания услуг по автомобильным перевозкам истцом представлен акт № 00000083 от 31.10.2007 года на заявленную истцом ко взысканию сумму 320 014 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 08.01.1969 N 12, действовавшего в период спорных правоотношений – октябрь 2007 года, содержится требование об обязательном наличии товаро-транспортной накладной при заключении договора перевозки.

Таким образом, надлежащим доказательством наличия договорных отношений по предоставлению услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном является товарно-транспортная накладная.

Представленными в суд апелляционной инстанции товарно-транспортными накладными за октябрь 2007 года подтверждается оказание услуг на общую сумму 177 305 руб.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель груза обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку истцом товарно-транспортными накладными подтверждён факт оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 177 305 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в остальной части надлежащими доказательствами не подтверждены и в части удовлетворения требований в сумме 142 709 руб. 50 коп. надлежит отказать.

Представленный акт №00000083 от 31.10.2007 года (л.д.16.т.1) не может быть расценён как допустимое и надлежащее доказательство оказания услуг по перевозке груза, поскольку первичными документами в виде товарно-транспортных накладных и путевых листов не подтверждён. Кроме того, акт со стороны ответчика подписан неустановленным лицом.

Довод ответчика о неуважительном не предоставлении в суд первой инстанции товарно-транспортных накладных, не может явиться основанием для отказа в приобщении данных документов к материалам дела.

В суде первой инстанции в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза были представлены путевые листы за октябрь 2007 года (л.д. 42, 79, 81-106 т.1), подтверждающие оказание услуг.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 177 305 руб., в остальной части иска суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с не подтверждением истцом надлежащими доказательствами прав требования.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Требования истца удовлетворены в размере 55,4%. За рассмотрение дела в суде первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4376, 76 руб., с истца – 3523, 53 руб.

За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 554 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по делу №А19-10961/08-13 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области»:

- в пользу закрытого акционерного общества «Большереченское» 177 305 руб. – сумму долга, 554 руб. – расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции, всего 177 859 руб.;

- в доход федерального бюджета 4 376 руб. 76 коп. – государственную пошлину по первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Большереченское» в доход федерального бюджета 3 523 руб. 53 коп. – государственную пошлину по первой инстанции.»

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     М.А.Клепикова

О.А.Куклин