Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А58-1798/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-1798/2007

04АП-758/2008 (2)

«20» января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года по делу № А58-1798/2007 по заявлению Открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» к Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности и тематической проверки ОАО «Саха ипотечное агентство» по письму Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 22.11.2006 г. и самовольному расширению круга поставленных вопросов.

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Министерства финансов Республики Саха (Якутия): не явился.

Открытое акционерное общество «Саха ипотечное агентство» (далее ОАО «СИА») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) (далее - УБЭП МВД РС(Я)) по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества, порученной Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) (далее ГКУ), о признании незаконными действий ГКУ по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, тематической проверки ОАО «СИА» и самовольному расширению круга поставленных вопросов.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2007 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационной инстанции указано на необходимость выполнения судом требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела; исследовать вышеназванные обстоятельства, дать им правовую оценку, на основании чего сделать вывод о законности или незаконности действий ГКУ по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности и тематической проверки общества и исследовать вопрос подведомственности спора в части оспаривания действий МВД РС(Я) арбитражному суду.

При новом рассмотрении судом первой инстанции определением от 30.01.2008 г. производство по делу было прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2008 г. определение от 30.01.2008 г. оставлено без изменения в отношении требований к МВД PC (Я). В отношении требований к ГКУ дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) по включению в программу тематической проверки от 13 февраля 2006 года вопросов:

-    целевое и эффективное использование государственных средств, полученных в виде кредитов и займов, в том числе 156,09 млн. рублей, полученных Обществом в виде 170 квартир в новых жилых домах 36 квартала г. Якутска от Администрации г. Якутска для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, финансирования программы ипотечного кредитования. Целевое и эффективное использование средств, поступивших от реализации указанных квартир;

-    расчеты с ОАО «ЯКСМК» по строительству 96-квартирного жилого дома в 128 квартале г. Якутска;

-    контроль за исполнением Программы ипотечного кредитования PC (Я), в том числе ипотечным строительством жилых объектов, строительством жилья для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья в г. Якутске;

- состояние расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами по налогам и сборам.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2008 г. уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований ОАО «СИА» послужил вывод суда об осуществлении Государственным контрольным управлением при Президенте PC (Я) оспариваемых действий с превышением пределов полномочий и нарушении прав заявителя на свободу экономической деятельности, права на неприкосновенность собственности, право свободы договора, право на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку Государственное контрольное управление при Президенте PC (Я) в соответствии со ст. 19 Закона PC (Я) «О государственном контроле в PC (Я)» вправе осуществлять государственный финансовый контроль за сохранностью, эффективностью, и целевым использованием данных средств, являющихся средствами государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что 22.11.2006 г. МВД РС(Я) на имя руководителя ГКУ направлено письмо № 5/4463, в котором указано, что в производстве ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) находится заявление председателя Правительства РС(Я) Грабцевича В. Б. в отношении генерального директора ОАО «СИА» Мярикянова М. М.

Данным письмом МВД РС(Я) просило ГКУ провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СИА» по поставленным вопросам.

22.01.2007 г. ГКУ направило в адрес ОАО «СИА» письмо № 04-62, которым уведомило о назначении 24.01.2007 г. комплексной проверки общества за период 2001 - 2006 годы по утвержденной программе, в том числе проверки целевого использования государственных средств.

01.02.2007 г. ОАО «СИА» обратилось в Прокуратуру РС(Я) с письмом № 89-07, в котором указало на незаконность действий должностных лиц правоохранительных и контрольных органов по назначению и проведению названной проверки. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, согласно направленному в адрес общества письму от 13.03.2007 г. № 15/172-07 заместителя прокурора РС(Я), не усмотрено.

Письмом от 05.02.2007 Г. № 104-7 ОАО «СИА» сообщило ГКУ, что по состоянию на 02.02.2007 г. им представлена полная информация в части получения и использования республиканских бюджетных средств. С другими вопросами, поставленными в программе комплексной проверки, ОАО «СИА» не согласилось в связи с тем, что обстоятельства, заявленные к проверке по письму УБЭП МВД РС(Я) от 22.11.2006 г., были предметом неоднократных проверок, имеются акты ревизий, судебные акты, вступившие в законную силу, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.02.2007 г. ГКУ направило в адрес ОАО «СИА» письмо за № 04/131, в котором указало на необоснованность приведенных обществом в письме от 05.02.2007 г. № 104-7 доводов и сообщило о переоформлении вида контроля в отношении ОАО «СИА» с комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности на тематическую проверку деятельности общества за период 2001 - 2006 годы по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно приложенной к письму программе тематической проверки, основанием проверки является письмо УБЭП МВД РС(Я) № 5/4463 от 22.11.2006 г., вопросами проверки указаны следующие:

1) проверка учредительных документов;

2) анализ финансово-хозяйственной деятельности общества: динамика и анализ показателей по строительству и реализации жилья, иным видам деятельности; общая оценка финансового состояния общества;

3) проверка целевого и эффективного использования государственных средств, полученных в виде кредитов и займов, проверка возврата указанных кредитных и заемных ресурсов, в том числе:

- 22,2 млн. рублей, полученных обществом от Министерства финансов РС(Я) на исполнение Программы ипотечного жилищного кредитования, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 15.12.2000 г. № 644, по договору целевого займа от 28.08.2001 г. № ИП-01;

- 166,09 млн. рублей, полученных обществом в виде 170 квартир в новых жилых домах 36 квартала г. Якутска от Администрации г. Якутска для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, финансирования программы ипотечного кредитования; целевое и эффективное использование средств, поступивших от реализации указанных квартир;

4) расчеты с ОАО «ЯКСМК» по строительству 96-квартирного жилого дома в 128 квартале г. Якутска;

5) контроль за исполнением Программы ипотечного кредитования Республики Саха (Якутия), в том числе, ипотечным строительством жилых объектов, строительством жилья для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья в г. Якутске;

Заявитель оспаривает наличие республиканских государственных средств, целевое использование которых подлежит проверке в соответствии с Законом PC (Я) «О государственном финансовом контроле в PC (Я)», указывает на незаконность проверки расчетов с ОАО «ЯКСМК» по строительству 96 квартирного жилого дома в 128 квартале г. Якутска, так как указанный вопрос касается двух хозяйствующих субъектов.

В соответствии со ст. 19 Закона PC (Я) «О государственном финансовом контроле PC (Я) и разделами 2 и 3 Положения «О главном контрольном управлении при Президенте PC (Я)» основной задачей ГКУ является осуществление проверок сохранности, эффективности и целевого использования государственных средств PC (Я), проверка правильности и эффективности использования кредитных ресурсов, государственный контроль за выполнением государственных программ PC (Я).

Согласно подп. 3 п. 1, п. 2 ст. 11 Закона PC (Я) «О государственном финансовом контроле в Республике Саха (Якутия)» предметом государственного финансового контроля осуществляемого органами государственного финансового контроля PC (Я) являются средства государственного бюджета PC (Я), передаваемые в бюджеты муниципальных образований в формах, предусмотренных законодательством РФ и PC (Я).

Объектами государственного финансового контроля являются организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые получают средства из государственного бюджета PC (Я), и которые используют государственную собственность или управляют ею.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении денежных средств, предусмотренных Законом PC (Я) «О внесении изменений и дополнений в Закон PC (Я) «О государственном бюджете PC (Я)» на 2005 год», выделенных в соответствии с Указом Президента PC (Я) №140 от 28.03.2002г. и профинансированных ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» в 2002 г.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ОАО «СИА» не является объектом проверки, а полученные им по договору займа №38 с Администрацией г. Якутска денежные средства в виде уступки права реализации 170 квартир не могут являться предметом проверки, поскольку ГКУ не представило доказательств того, что заявителю были выделены и получены им в 2002 г. государственные бюджетные средства соответствующего бюджета в сумме 156,09 млн. руб. в установленном бюджетным законодательством порядке. ГКУ не доказано, что проверка была направлена на контроль за операциями именно с бюджетными средствами получателя средств соответствующего бюджета, так как ОАО «СИА» имело только право реализации квартир в двух домах.

В связи с чем, ГКУ в программу проверки не вправе было включать вопросы целевого и эффективного использования государственных средств, полученных в виде кредитов и займов, в том числе 156,09 млн. рублей, полученных ОАО «СИА» в виде 170 квартир от Администрации г. Якутска для расселения граждан, финансирования программы ипотечного кредитования и целевого и эффективного использования средств, поступивших от реализации названных квартир.

Поскольку, «Положение о порядке оплаты стоимости жилья при переселении в него граждан из сносимых ветхих аварийных жилых домов и жилых домов, сносимых в градостроительных целях», утвержденное Постановлением Правительства PC (Я) №367 от 26.07.2002 г., решением Верховного суда PC (Я) от 01.11.2002 г. №3-99/02 признано недействующим, и с учетом отсутствия иной программы ипотечного кредитования PC (Я) о выделении государственных бюджетных средств из соответствующего бюджета, утвержденной в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно указал, что контроль за исполнением программы ипотечного кредитования PC (Я), в том числе ипотечным строительством жилых объектов, строительством жилья для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья в г. Якутске является незаконным.

При отсутствии доказательств выделения ОАО «СИА» и получения им государственных бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, проверка операций по поступлению и расходованию средств от реализации полученных 170 квартир за период 2001-2006 годы является неправомерной вне зависимости от того, является ли проверка повторной или текущей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые