Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А58-8266/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-8266/2008

20 января 2009 года                                                             04АП-4279/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от ФНС России– не было, от должника – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2008 (судья Агальцева Л.В.) по делу №А58-8266/2008 по заявлению ФНС России о признании ОАО «Центральная аварийно-диспетчерская служба-05» несостоятельным (банкротом) и установил:

ФНС России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ОАО «Центральная аварийно-диспетчерская служба-05» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 декабря 2008 года арбитражный суд заявление возвратил, указав на отсутствие доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при наличии факта направления должнику решения налогового органа, непредставление доказательств направления должнику копии исполнительного документа не может являться самостоятельным основанием для возврата заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы, налоговый орган к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложил почтовый реестр о направлении должнику копии решений №211 от 27.02.2008, №714 от 23.07.2008 заместителя начальника налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится на основании направленного судебному приставу-исполнителю соответствующего постановления налогового органа.

Доказательства направления должнику копий соответствующих постановлений, заявитель в арбитражный суд не представил.

Довод заявителя о том, что должнику направлялись копии решений руководителя налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника на выводы суда не влияет.

Принимая во внимание требования, установленные частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с разъяснением, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, следует признать, что к заявлению, подаваемому в арбитражный суд уполномоченным органом, прилагаются доказательства направления должнику копии документа, направленного налоговым органом к исполнению в службу судебных приставов, а таким документом является только соответствующее постановление налогового органа.

Решение руководителя налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника не является исполнительным документом, а его принятие, само по себе, не является доказательством обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим требованием.

Поскольку заявителем в арбитражный суд не представлены доказательства направления должнику копии исполнительного документа, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2008 года по делу №А58-8266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин