Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А58-1531/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                     Дело №А58-1531/2008

21 января 2009 года                                                                04АП-4231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009, постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Скажутина Е.Н., судьи Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Л.Н.,

при участии: от истца – не было, от ответчика – не было,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – конкурсного управляющего  Илюшко Н.Б. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2008 (судья Посельская А.П.) по делу № А58-1531/2008 по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Людмиле Васильевне  о взыскании 34 377 рублей 42 копеек и  установил:

 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МУП МО «НР» «БПУ ЖКХ») предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Людмиле Васильевне (далее- ИП Белоглазова Л.В.)  о взыскании 34 377 рублей 42 копеек, в т.ч. образовавшейся за период с февраля 2007 г. по май 2007 г. задолженности по оплате за предоставленные услуги по теплоснабжению и услуги по вывозу ТБО в сумме 31 866 рублей 23 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.03.2007г. по 12.02.2008г., исчисленных по каждой счет-фактуре по ставке 10,25% годовых.

Решением от 28.10.2008 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказал, сделав вывод о  бездоказательности требований истца.

Конкурсный управляющий МУП МО «НР» «БПУ ЖКХ»)  Илюшко Н.Б., не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе  просит решение отменить и взыскать  ответчика 34 377 рублей 42 копейки. Заявителем жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для  дела. Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за предоставленные по договорам услуги подтверждены счет-фактурами и актом сверки взаимных расчетов № 168 по состоянию на 30.06.2007г., согласно которому размер задолженности составил 40 483 рубля 76 копеек. Наличие задолженности ответчика, погашенной внесением ответчиком  80 000 рублей в феврале и марте 2007 года, подтверждена представленными с апелляционной жалобой счетами-фактурами за период с февраля по декабрь 2006 года.

           В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ИП Белоглазова Л.В. отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта и приобщив к отзыву копии квитанций об оплате и акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2008 года, свидетельствующих по её мнению, об отсутствии у неё задолженности перед истцом. Также   известила суд  о возможности рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, которые не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По договору № 70 от 01.01.2006 г. и дополнительному соглашению к нему от 01.01.2007 года, истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению объектов ответчика, который в свою очередь принял на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию в соответствие с установленными договором условиями и величинами.

           По договору № 70 от 01.02.2006 года истец как исполнитель осуществлял вывоз твердых бытовых отходов  от объекта заказчика (ответчика) и их  переработку на полигоне. Заказчик соответственно обязан оплатить исполнителю его услуги.

         Истец, выявив задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с февраля по май 2007 года,  просит взыскать образовавшуюся задолженность с процентами за пользование чужими денежными средствами,  указав в качестве правового обоснования иска ст. 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом в качестве доказательств представлены счета-фактуры за предъявляемый период: № 237 от 28.02.2007 года на сумму 4329 рублей, № 458 от 27.03.2007 г. на сумму 16759 рублей 06 копеек, № 628 от 28.04.2007 года на сумму 6635 рублей 51 копейку, № 837 от 23.05.2007г. на сумму 4142 рубля 66 копеек, что в общей сложности составило 31 866 рублей 23 копейки.  

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в феврале и марте 2007 года произведены платежи на общую сумму 80 000 рублей.

Каких либо доказательств наличия ранее образовавшейся задолженности, в погашение которой истцом  были направлены внесенные ответчиком суммы в материалы дела, на момент рассмотрения спора представлено не было. Кроме того, долг по выставленной к оплате счет-фактуре № 458 от 27.03.2007 года опровергнут ответчиком, представленной счет-фактурой за этим же номером и датой на сумму 14 590 рублей 22 копейки.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007, на который указывает заявитель апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции  не может принять в качестве допустимого доказательства. Данный акт содержит сведения о признании ответчиком задолженности в сумме 40 483 рубля 76 копеек, однако, период, за который она образовалась, не указан. Кроме того, настоящим иском к взысканию предъявлена задолженность 31 866 рублей 23 копейки, образовавшаяся в т.ч. и за май 2007 года, тогда как, в акте сверки сальдо на 01.05.2007 года указана сумма 36341 рубль 10 копеек. Помимо этого акт содержит сведения и о долге по акту № 820 от 23.05.2007 года.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов от 07.08.2007 года, а также представленные с апелляционной жалобой счета-фактуры за период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 года не содержат подписи ответчика, которая бы свидетельствовала о его согласии с содержащимися в них сведениями. Данные документы не содержат ссылок на акты приема оказанных услуг, сами акты не представлены, равно как и платежные документы по ним. В связи с чем, указанные документы, применительно к ст. 68 АПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. 

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом  размера обязательства ответчика за заявленный истцом период, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

          Заявителю апелляционной жалобы при её подаче предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2008 года по делу №А58-1531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:               (подпись)          Е.Н.Скажутина

Судьи                                               (подпись)         Т.В. Стасюк

                                                          (подпись)         С.И. Юдин