Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А19-7364/08-49. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-7364/08-49

                                                                                                                            04АП-3925/2008

«26» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный  суд в составе:    

председательствующего судьи  Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гречаниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2008 года по делу № А19-7364/08-49 об оставлении без рассмотрения заявления арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» о признании незаконным решения НП «МСО АУ «Байкальская лига» об исключении арбитражного управляющего из числа членов партнерства

(суд первой инстанции: Ушаков П.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 19.02.2008 г.

от НП «МСО АУ «Байкальская лига» - Шерстянникова А.Г., представителя по доверенности от 16.01.2009 г. № 16/01-09,  

установил:

Арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич 14.02.2008 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями:

о признании незаконными действий президента Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» (далее – НП «МСО АУ «Байкальская лига») по направлению в Арбитражный суд Республики Хакасия по делу №А74-4269/2006

- нового списка арбитражных управляющих, в который включены члены дисциплинарной комиссии и не включен Харитонов В.Н.,

-ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод»;

о признании незаконными решений координационного совета НП «МСО АУ «Байкальская лига» - дисциплинарной комиссии, зафиксированных протоколом №22 от 17.01.2008 г.:

- о рекомендации президенту НП «МСО АУ «Байкальская лига» обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия по делу №А74-4269/2006 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей;

- о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления конкурсного производства Харитоновым В.Н.

Арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич 07.06.2008 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к НП «МСО АУ «Байкальская лига» о признании незаконным решения НП «МСО АУ «Байкальская лига» об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства.

            Как следует из материалов дела,  дела № А19-2255/08-8 и № А19-7364/08-49, предметом рассмотрения которых являлись указанные требования, определением суда от 12 августа 2008 года объединены в одно производство с присвоением делу № А19-7364/08-49.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2008 года заявление арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича о признании незаконным решения НП «МСО АУ «Байкальская лига» об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения явилось то обстоятельство, что заявление не подписано.    

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Харитонов В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу, указывая на  нарушение судом норм процессуального права. На необходимость подписания заявления судом было указано лишь в судебном заседании 01.10.2008 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2008 года после исследования доказательств и прений.  Представителю арбитражного управляющего по доверенности в судебном заседании было отказано в подписании заявления. Судом не устанавливалось наличие фактического волеизъявления Харитонова В.Н. на подписание заявления. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на невозможность и нецелесообразность оставления без рассмотрения одного из заявлений после объединения дел в одно производство.

НП «МСО АУ «Байкальская лига» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель НП «МСО АУ «Байкальская лига» с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича о признании незаконным решения Совета НП «МСО АУ «Байкальская лига» об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства не подписано заявителем (том 1 дела №А19-7364/08-49, л.д. 5-13).  

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление арбитражного   управляющего   Харитонова   Виктора   Николаевича   к   НП   МСРО   АУ «Байкальская лига» о признании незаконным решения об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Довод об отказе представителю арбитражного управляющего по доверенности в судебном заседании в подписании заявления не подтверждается материалами дела (протокол судебного заседания от 1-7 октября 2008 года, том 2, л.д. 114-119)  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно применены нормы процессуального права.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем по квитанции № 125 от 14.11.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2008 года по делу № А19-7364/08-49, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2008 года по делу №А19-7364/08-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Харитонову Виктору Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                     Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв