Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А19-17308/05-29-63. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          дело № А19-17308/05-29-63

27 января 2009 года                                                                                                             04АП-1401/07

Резолютивная часть объявлена 20 января 2009 года

В полном объеме изготовлено 27 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.В., судей  Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

с участием в судебном заседании представителя кредитора ЗАО «НафтаСиб-Иркутск»  Плаховой О.М.  (доверенность от 03.07.2008)

рассмотрел в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2008 года по делу № А19-17308/05-29-63 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Призма» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибпром», принятых 11 августа 2008 года по второму и четвертому вопросам повестки дня по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибпром» (судья Кулакова Н.Г.).

Арбитражный суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

30 июня 2005 года ОАО КБ «БайкалРОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибпром». Решением от 19 февраля 2007 года ООО «Сибпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фомин А.А.

Конкурсный кредитор ООО «Сибпром» – ООО «Призма» (далее – заявитель), участвующее в деле в порядке процессуального правопреемства, допущенного на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2007 года,  – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО Сибпром» от 11 августа 2008 года по второму и четвертому вопросу повестки дня.

По мнению заявителя, рыночная стоимость имущества должника, указанная в отчете № 294-08-н оценщика и принятая в основу Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Сибпром», существенно занижена, не соответствует рыночной стоимости имущества. Поэтому оспариваемыми решениями кредиторов нарушены требования статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01 октября 2008 года в удовлетворении заявления ООО «Призма» отказано со ссылкой на то, что оспариваемые заявителем решения приняты правомочным составом собрания кредиторов ООО «Сибпром», разрешить вопрос о достоверности величины стоимости имущества должника возможно при предъявлении в арбитражный суд отдельного иска об оспаривании отчета оценщика № 294-08-н.

В апелляционной жалобе ООО «Призма» просит отменить определение арбитражного суда и удовлетворить его заявление. Жалобу мотивирует доводами, заявленными в суде первой инстанции, а также тем, что оспаривание величины стоимости имущества должника, определенной независимым оценщиком, посредством предъявления отдельного иска не допускается, поскольку такая оценка не является обязательной, носит рекомендательный характер.

Каждое лицо, участвующее в деле о банкротстве, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель заявителя апелляционной жалобы, представители кредиторов: ООО «Полином», ОАО «Иркутскэнерго», ООО «ВостСибалмазресурс, отдела вневедомственной охраны при УВД г. Ангарска, ОАО «Ангарская Нефтехимическая Компания», ЗАО «Снабполимер»,  а также представители ФНС России, УФРС по Иркутской области и конкурсный управляющий в арбитражный апелляционный суд не явились. При таком положении, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель кредитора – ЗАО «НафтаСиб-Иркутск», возражая на апелляционную жалобу, указала, что суд первой инстанции не установил законных оснований к признанию недействительными решений, оспариваемых ООО «Призма». При этом подержала довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости оспаривания  заключения оценщика о стоимости имущества должника посредством предъявления отдельного иска.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «НафтаСиб-Иркутск»,  проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов, начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

11 августа 2008 года собрание кредиторов ООО «Сибпром» утвердило отчет № 294-08-н от 28.04.2008 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (второй вопрос повестки собрания) и Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Сибпром» (четвертый вопрос повестки собрания). На собрании присутствовали кредиторы, количество голосов которых составляло 98,544266% от общего количества голосов, учитываемых при определении кворума для голосования. Решения приняты большинством голосов кредиторов (т. 1, л.д. 6-10).

Согласно отчету № 294-08-н по определению рыночной стоимости шести объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Восточный, составленному ООО КПК «Мост», итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки с учетом НДС по состоянию на 28 апреля 2008 года 5 892 000 руб. (т. 1, л.д. 11-13).

Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Сибпром» предусмотрено, что стоимость реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу (1-этажное газозолобетонное нежилое здание, 1-этажное железобетонное нежилое здание-склад, 1-этажное железобетонное здание, сторожка - временное сооружение, забор железобетонный - временное сооружение, ворота - временное сооружение), определена в соответствии с данными результатов оценки независимого оценщика по отчету № 294-08-н и составляет 5 892 000 руб. (т. 1, л.д. 86-90).

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность обжалования решения собрания кредиторов в судебном порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания  кредиторов.

Приведенными выше данными подтверждается принятие оспариваемых решений собрания кредиторов в пределах его компетенции, установленных законом, что ООО «Призма» не опровергает.

Из положения пункта 1 статьи 15 названного Закона с учетом правил доказывания, установленных пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

Заявитель не подтвердил нарушение своих прав и законных интересов. Заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества должника, составленное 09 июля 2008 года ООО «Агентство независимой оценки «ЛИТ» на основании анализа конъюнктуры цен на рынке недвижимости г. Ангарска за период с 09 июня по 09 июля 2008 года, не свидетельствует о недостоверности оценки имущества должника, приведенной в отчете № 294-н. Поскольку оспариваемыми решениями утверждена не цена имущества, по которой оно подлежит продаже, а минимальная продажная цена для реализации имущества на торгах (то есть сама процедура реализации имущества направлена на выявление наибольшей цены, которую может предложить покупатель, а соответственно в ходе торгов определяется действительная рыночная стоимость имущества), то определение рыночной стоимости ООО «Сибпром» посредством экспертного заключения, о чем ходатайствовал заявитель, в данном случае неправомерно.

Стало быть, арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении заявления ООО «Призма».

Исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества предприятия-банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Таким образом, невозможно оспаривание оценки имущества должника посредством предъявления отдельного иска. Иной вывод арбитражного суда первой  инстанции основан на неправильном толковании материального закона.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Неправильное истолкование закона арбитражным судом первой инстанции в данном деле не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2008 года надлежит ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 01 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17308/05-29-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Стасюк Т.В.

Скажутина Е.Н.