Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n  А19-4257/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело  №А19-4257/08-17

                                                                                                                               04АП-4075/08(2)  

“27” января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М.

при участии: от истца не явился (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23.01.09 г.)

представителя ответчика И. Н. Артемьева по доверенности от 01.05.08 г.

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились:

ООО «Транссибирская грузовая компания БМ» (уведомление от 19.01.09 г.)

Министерство финансов Республики Бурятия (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23.01.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года о приостановлении производства по делу №А19-4257/08-17

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия

к ООО «Сибопора»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Транссибирская грузовая компания БМ», Министерство финансов Республики Бурятия

об обращении взыскания в сумме 56 443 888 руб. на заложенное имущество

принятое судьей Т. А. Водневой

установил: 

            Истец обратился с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в сумме 56 443 888 руб. по договору залога от 24.10.03 г. в обеспечение обязательств ООО «Транссибирская грузовая компания БМ» перед Республикой Бурятия по договору о предоставлении государственной гарантии от 19.02.03 г.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО «Транссибирская грузовая компания БМ», Министерство финансов Республики Бурятия.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения  дела №А10-1797/08 по иску ООО «Сибопора» к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании недействительным договора государственной гарантии от 19.02.03 г.

Арбитражный суд определением от 25 июня 2008 г. производство по делу приостановил до рассмотрения дела №А10-1797/08.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не указал мотивы, которыми он руководствовался при принятии оспариваемого судебного акта и не разрешил вопрос о принятии обеспечительных мер, заявленных истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.03 г. АКБ «РОСБАНК» и ООО «Транссибирская грузовая компания БМ» заключили кредитный договор №BUR RK/12/03, по которому ООО «Транссибирская грузовая компания БМ» предоставлен кредит в сумме 70 000 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору АКБ «РОСБАНК», ООО «Транссибирская грузовая компания БМ» и Республика Бурятия заключили договор о предоставлении государственной гарантии от 19.02.03 г., согласно которому Республика Бурятия обязалась нести субсидиарную ответственность по кредитным обязательствам ООО «Транссибирская грузовая компания БМ».

В обеспечение исполнения требований по государственной гарантии ООО «Транссибирская грузовая компания БМ» предоставило Республике Бурятия в залог 80 полувагонов по договору от 24.10.03 г. В настоящее время собственником предоставленного в залог имущества является ООО «Сибопора».

По решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.05 г. по делу №А40-40853/05-47-341 Республика Бурятия в качестве гаранта выплатила 56 420 623,27 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-33373/07-47-301 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Транссибирская грузовая компания БМ» обязалось погасить долг перед Республикой Бурятия до 05.10.08 г., однако своих обязательств до настоящего времени не выполнило.

ООО «Сибопора» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании недействительным договора государственной гарантии от 19.02.03 г., в обеспечение которого переданы в залог спорные полувагоны. Определением от 24.06.08 г. по делу №А10-1797/08 исковое заявление ООО «Сибопора» принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

Поскольку решение суда по делу №А10-1797/08 о признании недействительным договора  государственной гарантии от 19.02.03 г., в обеспечение которого заключен договор залога, может повлечь изменение прав и обязанностей сторон по договору залога и собственника заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А10-1797/08.

Определением от 25 декабря 2008 г. судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры и наложен арест на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года  по делу № А19-4257/08-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     Л. В. Капустина

К. Н. Даровских