Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А58-7607/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                              Дело № А58-7607/08

04АП-4252/2008

“ 28 ” января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2009г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.,  судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д.

при участии:  должник, уполномоченный орган отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года  по делу №А58-7607/08 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника ООО ПК «ДальТеплоРесурс» несостоятельным (банкротом), принятое судьей Агальцевой Л.В.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года заявление Федеральной налоговой службы  в лице инспекции ФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «ДальТеплоРесурс» несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю с указанием, что заявителем при подаче заявления не представлены доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также доказательства вероятного обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, и доказательства обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при вынесении определения  судом не полностью  рассмотрены представленные доказательства, в связи с чем, неправильно были применены нормы права. Заявитель представил суду доказательства выявленного имущества у отсутствующего  должника. Однако судом данное доказательство не оценено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

На основании ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 266 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2009г. до 17 час.00мин. 26.01.2009г.

Как усматривается из материалов дела, должник отвечает всем признакам отсутствующего и недействующего юридического лица: руководитель должника по юридическому адресу должника отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не ведется, установить место его нахождения не представляется возможным, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представляется, операций по банковским счетам не проводятся.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления ФНС России в лице инспекции ФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «ДальТеплоРесурс» несостоятельным (банкротом).

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Оценивая представленные с заявлением о признании должника банкротом  доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  налоговой службой не представлены в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Довод заявителя жалобы на представленные доказательства о выявлении у должника имущества в виде: двух осциллографов, ПМЛ-3220 О2Б, двух выпрямителей напряжения, системного блока в сборе, монитора, суд находит несостоятельным.

Указанное имущество как следует из сообщения  Нерюнгринского отдела по налоговым преступлениям в Южной зоне МВД по Республике Саха (Якутия) находится в службе судебных приставов, и было ранее передано добровольно директором предприятия Метельковым В.А. в рамках исполнительного производства. Следовательно, указанное имущество должно было быть реализовано и подлежит реализации в рамках исполнительных производств для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, учитывая представленный перечень имущества, указанные года выпуска приборов – 1991г., 1985г., 1984 г., а также отсутствие данных о стоимости выявленного имущества, размер задолженности, суд приходит к выводу, что за счет указанного имущества не могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязанным платежам.

Каких-либо других доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговой службой не представлены достаточные доказательства направления должником, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений, кроме заявления налогового органа о наличии у недействующего юридического лица долгов по обязательным платежам в бюджет.

  Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального права, а также норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, а также нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения.

   В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года по делу №А58-7607/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина