Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А19-3295/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

т. [phone], ф. 35-70-85

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-3295/07

28 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Старт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года по делу № А19-3295/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о признании незаконным решения

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Старт»: не было (извещен);

от налогового органа: не было (извещен)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – Общество, ООО «Старт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным (частично) решения от 4 ноября 2006 года № 05-88/7799-14584.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года по делу № А19-3295/07 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: упомянутое решение инспекции признано незаконным в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 945 442,87  руб.. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

21 августа 2008 года ООО «Старт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А19-3295/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года в удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18 июня 2007 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные Обществом  в качестве вновь открывшихся обстоятельства были известны ему и суду на момент принятия решения от 18 июня 2007 года, в связи с чем такие обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся в значении, придаваемом статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что ООО «Старт» не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оно было лишено возможности обнаружить обстоятельства, перечисленные в качестве вновь открывшихся, до вынесения решения от 18 июня 2007 года и вступления его в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 8 октября 2008 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года по делу № А19-13774/07-48 и от 1 апреля 2008 года   по делу № А19-13773/07-48 (законность указанных решений подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций) был подтвержден факт полной оплаты имущества по договорам купли-продажи от 1 октября 2004 года и 22 октября 2004 года, заключенным между ООО «Старт» и ОАО «Артель старателей «Прогресс». По мнению Общества, указанное обстоятельство является существенным для дела, так как меняет оценку совокупности обстоятельств, на которых базировался обжалуемый судебный акт, что, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 311 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года № 16034/07.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года № 12264/06 указано, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Из заявления Общества о пересмотре решения от 18 июня 2007 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и содержания судебных актов по делам № А19-13773/07-48 и № А19-13774/07-48 усматривается, что выводы о полной оплате имущества по договорам купли-продажи от 1 октября 2004 года и от 22 октября 2004 года, заключенным между ООО «Старт» и ОАО «Артель старателей «Прогресс», сделаны судами на основании документов и доказательств, явившихся предметом исследования и оценки по настоящему делу.

Таким образом, указанные обстоятельства были известны Обществу и суду на момент принятия судебного акта по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, приведенные в заявлении ООО «Старт» от 21 августа 2008 года, не отвечают критериям вновь открывшихся в значении, придаваемом статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильным и обоснованным. Вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года по делу № А19-13774/07-48 и от 1 апреля 2008 года по делу № А19-13773/07-48 не дают оснований считать, что Обществу не было и не могло быть известно о наличии перечисленных обстоятельств.

По мнению суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ним согласен, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности для Общества обнаружить обстоятельства, перечисленные в качестве вновь открывшихся, до вынесения решения от 18 июня 2007 года и вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года по делу № А19-3295/07, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года по делу № А19-3295/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Г.В. Борголова

Д.Н. Рылов