Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А58-5236/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-5236/08

“30” января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (почтовое уведомление от 22.01.09 г.)

от ответчика не явился (почтовое уведомление от 22.01.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Сахатранснефтегаз»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2008 года  по делу №А58-5236/08

по иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» УГРС «Ленагазсервис»

к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск»

о взыскании 112 165 руб. 60 коп.

принятое судьей Л.К. Харлампьевой

установил:              

ОАО «Сахатранснефтегаз» УГРС «Ленагазсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании 112 165 руб. 60 коп. штрафных санкций по договору №5Я-11 за недобор объема газа, определенного договором от 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку:

сделав вывод об отсутствии нарушения ответчиком срока на акцепт предложения истца о заключении договора поставки газа, суд не применил нормы права, подлежащие применению в данном деле - п. 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 г. № 162;

вывод суда первой инстанции о выставлении истцом счетов-фактур по договору от 01.07.2005 г., а не по договору от 01.01.2007 г. не соответствует обстоятельствам дела, т.к. в счетах-фактурах и в актах оказанных услуг указаны дата возникновения обязательства по поставке газа и ссылки на договор от 01.01.2007 г.;

факт надлежащего заключения сторонами договора поставки природного газа №5Я-11 от 11.01.2007 г. подтверждается, в том числе, подписанным ответчиком дополнительным соглашением от 29.12.2007 г.

Стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с выводом суда о незаключенности договора на поставку природного газа №5Я-11 от 01.01.2007 г. и о продолжении действия договора от 01.07.2005 г., в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 г. между ОАО «Сахатранснефтегаз» (Поставщик) и ГУЛ «Аэропорт Якутск» (Потребитель) подписан договор № 5Я-11 на поставку природного газа, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик в свою очередь принять и оплатить поставляемый газ в 2007 г. в количестве 13 300 тыс. куб.м., в т.ч. по месяцам. Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий от 30.01.2007 г. (л.д.39).

В протоколе разногласий, в том числе, указано на исключение пункта 5.5. договора, в котором установлено, что по итогам календарного года «Потребитель» несет ответственность за недобор договорного объема газа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в виде уплаты «Поставщику» штрафных санкций в размере 10% стоимости за каждые невыбранные 100 тыс. куб.м. газа.

Истец поставил ответчику природный газ за период с января по декабрь 2007 г. в общем количестве 12 432 тыс. куб.м., что подтверждается следующими актами: № ЛГС-5Я-11-1-2007 от 31.01.2007 г.; № ЛГС-5Я-11-2-2007 от 28.02.2007 г.; № ЛГС-5Я-11-3-2007 от 31.03.2007 г.; № ЛГС-5Я-11-4-2007 от 30.04.2007 г.; № ЛГС-5Я-11-5-2007 от 31.05.2007 г.; № ЛГС-5Я-11-6-2007 от 30.06.2007 г.; № ЛГС-5Я-11-7-2007    от    31.07.2007    г.;    №    ЛГС-5Я-11-8-2007    от    31.08.2007    г.;    № ЛГС-5Я-11-9-2007   от   30.09.2007   г.;   №   ЛГС-5Я-11-10-2007   от   31.10.2007   г.;   № ЛГС-5Я-11-11-2007 от 30.11.2007 г.; № ЛГС-5Я-11-12-2007 от 31.12.2007 г. Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что вышеперечисленными актами подтверждается факт заключения договора от 01.01.2007 г., т.к. в номерах актов указан номер договора – 5Я-11. Номер 5Я-11 присвоен как договору от 01.01.2007 г., так и договору от 01.07.2005 г. В тексте актов ссылок на данный договор не имеется. Присвоенные истцом номера актов ясно и очевидно не свидетельствуют об исполнении сторонами своих обязанностей в соответствии с условиями договора №5Я-11 от 01.01.2007 г., поскольку ответчик указал номера актов, не ссылаясь на то, что присвоенный акту номер является номером договора.

В представленных истцом счетах-фактурах с января по декабрь 2007 г. также нет ссылки на договор № 5Я-11 от 01.01.2007 г. Исходя из стоимости природного газа, указанной в счетах-фактурах, невозможно определенно установить, руководствовались ли стороны условиями спорного договора, поскольку тарифы на природный газ регулируются Федеральной службой по тарифам (п.п.4.1. договоров от 01.01.2007 г. и от 01.07.2005 г.).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Истец с заявлением в суд о разрешении преддоговорного спора не обращался.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаключенности договора на поставку природного газа № 5Я-11 от 01.01.2007 г., поскольку в материалах дела имеется протокол разногласий от 30.01.2007 г., составленный ответчиком и полученный истцом в пределах установленного законом срока, который подписан последним не был.

Письмо ОАО «Сахатранснефтегаз» от 13.02.2007 г. № 442КИ об уведомлении ответчика о пропуске срока акцепта, и, как следствие, необходимости в дальнейшем руководствоваться договором на поставку природного газа № 5Я-11 от 01.01.2007 г. в редакции ОАО «Сахатранснефтегаз» свидетельствует о наличии спора между сторонами по условиям нового договора поставки газа, в связи с чем признать заключенным данный договор не представляется возможным.

В силу пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется договор №5Я-11 на поставку природного газа от 01.07.2005 г., заключенный между сторонами по данному делу, из п. 6.5. которого следует, что договор вступает в силу с 01.07.2005 г. и действует неопределенный срок, в связи, с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, продолжая подачу и отбор газа, стороны действовали в рамках договора от 01.07.2005 г. Доказательств расторжения договора поставки от 01.07.2005 г. в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о заключенности договора от 01.01.2007 г. в связи с наличием подписанного сторонами дополнительного соглашения от 29 декабря 2007 года, предметом которого является поставка природного газа по договору №5Я-11 от 01.01.2007 г. в период с ноября 2007 года по март 2008 года с предоставлением отсрочки (рассрочки) за поставленный газ. В соответствии с пунктом 5.1 соглашения, оно вступает в силу после исполнения потребителем (ответчиком) условий пункта 1.2 соглашения, но не ранее 25.12.2007 г. и действует до полного и надлежащего исполнения обязательств сторонами. В пункте 1.2 соглашения стороны определили, что потребитель до вступления в силу соглашения погашает в полном объеме имеющуюся задолженность перед поставщиком за потребленный газ, включая потребление октября 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных норм, истец не представил доказательства вступления в силу дополнительного соглашения. Кроме того, предметом соглашения явилась поставка газа по условиям договора от 01.01.2007 г. за определенный период – с ноября 2007 года по март 2008 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о заключенности договора от 01.01.2007 г. и распространении его условий в редакции истца на весь 2007 год.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2008 года  по делу А58-5236/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                               М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                               Л. В. Капустина

                                                                                                                         К. Н. Даровских                                                                                                                                                

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-5236/08

   “28” января  2009 г.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2008 года  по делу А58-5236/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                               М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                               Л. В. Капустина

                                                                                                                         К. Н. Даровских