Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А19-12235/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-12235/08-23

«03»  февраля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – администрации Чунского муниципального образования - на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2008 года по делу №А19-12235/08-23 по заявлению частного негосударственного образовательного учреждения «Чунский районный спортивно-технический клуб» Иркутской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация- РОСТО (ДОСААФ)» к администрации Чунского муниципального образования об истребовании имущества и взыскании 484 519, 35 руб. неосновательного обогащения. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Частное негосударственное образовательное учреждение «Чунский районный спортивно-технический клуб» Иркутской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - POCTO (ДОСААФ)» обратилось к администрации Чунского муниципального образования с иском:

-  об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений общей площадью 161,1 кв.м. в виде отдельных кабинетов: №1 - 31,4 кв.м., №2 - 31,4 кв.м., №3 - 14,6 кв.м., 28 - 15,9 кв.м., №9 - 8,8 кв.м., №12 -4,5 кв.м., №11 - 21,7 кв.м., №13 - 18,8 кв.м., №14 - 14,0 кв.м., находящихся на 3 этаже нежилого здания по адресу: Иркутская область, Чунский р-он, п. Чунский, ул. Комарова, 13;

- о взыскании 484 519 руб. 35 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование перечисленным имуществом.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что является собственником нежилого помещения расположенного на 3 этаже в нежилом здании, находящемся по адресу: Иркутская область, п. Чунский, ул. Комарова, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007 38-АГ 296673. С августа месяца 2007 года Администрация занимает часть помещений в принадлежащем учреждению объекте, а именно: отдельными кабинетами № 1 -31,4 кв.м., №2-31,4 кв.м., № 3 - 14,6 кв.м., № 28 - 15,9 кв.м., №9-8,8 кв.м., №12 -4,5 кв.м., № 11-21,7 кв.м.,№ 13-18,8 кв.м., № 14 - 14,0 кв.м. Учреждение неоднократно предлагало Администрации юридически оформить отношения посредством заключения договора аренды кабинетов, однако, ответчик направленные в его адрес договоры и акты приема-передачи не пописывал; направленные Администрации требования об освобождении кабинетов не исполнены (требования от 24.08.2007, от 29.02.2008, от 05.06.2008). Исходя из этого, учреждение полагает, что администрация занимает перечисленные выше кабинеты в отсутствие на то законных оснований и, в порядке ст. 301 ГК РФ   просит истребовать их, а также взыскать   с администрации    неосновательно сбереженные ею за период владения кабинетами (с 15.08.2007 по 30.06.2008)    денежные средства в размере 484 519 руб. 35 коп.

Не согласившись с предъявленным иском администрацией Чунского муниципального образования было подано встречное исковое заявление об установлении права собственности на нежилые помещения в виде отдельных кабинетов: № 1 - 31,4 кв.м., №2-31,4кв.м.,№3- 14,6 кв.м., №9 -8,8 кв.м., № 12-4,5 кв.м., № 11-21,7 кв.м., № 13 - 18,8 кв.м., № 14 - 14,0 кв.м., № 28 - 15,9 кв.м., находящихся на 3 этаже нежилого здания по адресу: Иркутская область, Чунский р-он, п. Чунский, ул. Комарова, 13, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2008 года встречное исковое заявление было возвращено ответчику.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация Чунского муниципального образования  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять встречное исковое заявление для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском. В обоснование доводов по жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что первоначальный и встречный иски не взаимосвязаны между собой, так как удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ в удовлетворении первоначальных требований. Администрация содержала помещения на протяжении более 20 лет и никаких обязательств перед истцом не несет.

Представители частного негосударственного образовательного учреждения «Чунский районный спортивно-технический клуб» Иркутской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация- РОСТО (ДОСААФ)» и администрации Чунского муниципального образования в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с чч.1,2,3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречное требование нельзя признать направленным к зачету первоначального требования о взыскании арендной платы за период времени, когда собственником помещения был истец по настоящему делу, и удовлетворение встречного иска не исключает полностью удовлетворение первоначального иска во взыскании арендной платы за указанный истцом период времени. Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и взаимной связи между встречным и первоначальным исками, так как иски разные, с самостоятельными предметами, они заявлены по разным основаниям, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив,   значительно его усложнит и затянет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленный иск и встречный иск взаимосвязаны, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Право собственности истца на нежилое помещение расположенного на третьем этаже в нежилом здании, находящемся по адресу: Иркутская область, п. Чунский, ул. Комарова, 13 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным на основании решении суда Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2005г. и определении Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2007г. Указанные судебные акты вступили в законную силу и на настоящий момент не отменены и не изменены, в связи  с чем, доводы апелляционной жалобы также несостоятельны.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует предъявлению заявленных требований в общем порядке с соблюдением требований предусмотренных ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 268, статьёй 271, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2008 года по делу №А19-12235/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина