Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А78-5343/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

                                        E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-5343/2008

05 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  М. А. Клепиковой,

судей: Л.В. Капустиной, К.Н. Даровских  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Радченко» 

на решение Арбитражного суда  Читинской области от 26 ноября 2008 года  по делу   № А78-5343/2008 

по иску индивидуального предпринимателя Внебрачных Людмилы Ивановны

к ООО «Радченко»   о взыскании 3132252,68 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца  Алабужевой  Ирины Рефатовны,  по доверенности  от 15.01.2009года;

представителя ответчика Каримова Олега Захитовича,  по  доверенности от 18.11.2008года,

принятое судьей  Ю.И. Ильющенко

установил:

           Индивидуальный предприниматель Внебрачных Людмила Ивановна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» о взыскании договорной неустойки в сумме 3 132 252 рубля 68 копеек, так как ответчик, в нарушение условий договора от 16.03.07 №72/02,         не оплатил в установленные договором сроки выполненные истцом работы по оформлению рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома №8 по ул.Ф.Гладкова в г.Чите.

Арбитражный суд, с учетом статьи 333 ГК РФ,  решением от  26 ноября 2008 года  исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика неустойку в размере 1 044 086 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по госпошлине – 27 161 рубль 26 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в части несоразмерности неустойки,  в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер неустойки и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика, Каримов О.З., требования  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  Представитель истца,  Алабужева И.Р.,  с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение законным, в связи с тем, что судом снижена неустойка в три раза.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела и установлено судом,  индивидуальный предприниматель Внебрачных Л.И. заключила договор  №72/07 от 16 марта 2007 года на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности, разработке разделов проектной  документации на строительство зданий и сооружений и их комплексов с Обществом ограниченной ответственностью «Радченко».

Согласно Приложению №1 к данному договору оплата принятой заказчиком документации производится в течение пяти рабочих дней после приемки. Согласно п.6.7 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Документация передана исполнителем заказчику: на сумму 270 000 рублей - по акту №5 от 17.09.07, на сумму 610 255 рублей – по акту №4 от 17.09.07, на сумму 340 255 рублей – по акту №6 от 20.09.07, на сумму 1 961 533 рубля – по акту №6 от 12.11.07. Всего передано документации на 3 182 043 рубля. Размер долга ответчика – 3 182 043 рубля - установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Читинской области от 17.06.08 по делу №А78-695/2008 –с1-18/44. Данная сумма была списана со счета ответчика 24.09.08   в порядке исполнения судебного решения.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец правильно рассчитал неустойку (штраф) в сумме 3 132 252 рублей 68 копеек, исходя из сумм долга, установленного договором срока на оплату документации, периодов просрочки установленного договором размера неустойки.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, снизившего размер неустойки в три раза, правильными. Установленный договором размер неустойки – 0,3% суммы долга за каждый день просрочки оплаты равнозначен по величине 108% годовых, тогда как ставка рефинансирования  ЦБ РФ в настоящее время составляет 11% годовых, и предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 26 ноября 2008 года    по делу №  А78-5343/2008

оставить без изменения, апелляционную жалобу без -  удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть

обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                               М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                             Л.В. Капустина

   К.Н. Даровских